Дело № 2-2442/2025
УИД 26RS0017-01-20250-003695-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 декабря 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 604.17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 751.10 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.
ПАО ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту.
ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 328 604.17 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 244 634.74 рубля; задолженность по процентам 83 969.43 рублей, которая образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>В (ШПИ 80401013114986).
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.
ПАО ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту.
ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленных материалов установлено, что стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и об оплате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты по предоставленному кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших возражений ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскатель обратился в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно, представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 328 604.17 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 244 634.74 рубля; задолженность по процентам 83 969.43 рублей, которая образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи, с чем и образовалась задолженность по кредиту.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Представленный истцом расчет ответчиком, не опровергнут, иной расчет не представлен.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, в связи, с чем суд самостоятельно данный вопрос разрешить не может.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 604.17 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 244 634.74 рубля; задолженность по процентам 83 969.43 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в размере 10 715.10 рублей, а всего 339 319.27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.
Судья А.В. Коротыч