Дело № 2-2493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 августа 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании, в солидарном порядке, суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что .... от ФИО7, действующего в интересах ФИО11, на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП от .... Вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем ТС, а управлял данным ТС ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, ответчик ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила <данные изъяты>. Решением № от .... РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от .... в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшем в соответствии с п.п. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от .... на сумму <данные изъяты> На претензию, направленную в адрес ответчиков за исх.№ от .... об урегулировании спора в добровольном порядке, ответчики не отреагировали и задолженность не погасили.

Истец – представитель РСА в судебное заседание не явился, о не слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании ... пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>., купил у ФИО2 на основании простой письменной сделки, автомобиль за собой не зарегистрировал в органах ГИБДД и страховку на автомобиль он не оформлял, так как был лишен права управления транспортными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежало ему на праве собственности, стояло у него во дворе, так как находилось в аварийном состоянии. Страховку он не оформлял, поскольку не ездил на нем. Затем он продал его ФИО1, договор купли-продажи оформили в простой письменной форме, ФИО1, ему сказал, что отремонтирует ТС, поставит на учет в ГИБДД и оформит на него страховку. Затем ему стало известно о ДТП с участием указанного ТС, за рулем которого находился ФИО1 Свидетельство о регистрации ТС было изъято у него сотрудниками полиции. Считает, что ущерб подлежит возмещению виновником ДТП ФИО1, сам он живет на квартире, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, не работает.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования РСА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого являлся ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате ДТП ФИО8 от полученных травм скончался.

Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Более того, ФИО1 на момент совершения ДТП был лишен права управления ТС.

Постановлением следователя СО по РППБД и ЭТ СУ МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Собственником автомобиля <данные изъяты>., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

.... от ФИО7, действующего в интересах ФИО11, на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП от ...

На основании решения № от .... РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от .... в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом потерпевшему, составила <данные изъяты>

РСА выставило ответчикам претензию № от .... об урегулировании спора и перечислении ими денежных средств в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке, на которую ответчики не отреагировали и задолженность не погасили.

В обоснование своих доводов о том, что на момент ДТП ФИО4 не владел автомобилем <данные изъяты> им представлены следующие документы, подписанные ФИО2 и ФИО1:

- Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. от .... заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- Расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 в счет оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ...

-акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (если иное не определено договором).

Требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Из представленного стороной ответчика договора купли-продажи транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты> было продано ФИО2 .... ФИО1

Из буквального толкования договора купли-продажи следует, что сторонами определен момент перехода права собственности к покупателю автомобиля: в момент передачи транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>. Момент передачи транспортного средства усматривается из акта приема-передачи – ...

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент ДТП – ... года титульным собственником транспортного средства значился ФИО2

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ и исходил из того, что обязанность возмещения ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности, который им владел на законном основании, и виновен в причинении ущерба.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать не только относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя обстоятельства перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему:

В период перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, действовавших на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 6 указанных Правил было предусмотрено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством.

Таким образом, в период перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД лежала на новом собственнике ФИО1

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях владел ФИО1, купивший автомобиль по договору купли-продажи от .... Факт покупки автомобиля у ФИО2 ответчиком ФИО1 не оспаривался, в подтверждение данного факта представлен договор купли-продажи автомобиля, составленный в простой письменной форме и акт приема-передачи автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства право собственности на автомобиль у ответчика ФИО2 прекратилось, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем причинителя вреда владел на законном основании ФИО1, несмотря на то, что автомобиль не был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО1, а ответчик ФИО2 должен быть освобожден от ответственности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу третьего лица подлежит взысканию в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с виновного лица - владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего свою ответственность в установленном законом порядке – ФИО1

Размер взыскиваемой суммы в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.