Решение по делу № 2А-1388/2025 от 24.06.2025 - о признании незаконным бездействия по содержанию дороги.

УИД 04RS0021-01-2024-006082-71

Дело №2а-1388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганов Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ПАО «ТГК-14», ПАО «Россети-Сибирь», МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ", Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействия по содержанию дороги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», согласно которому с учетом уточнения требований просит признать длящееся бездействие ответчиков по содержанию автомобильной дороги местного значения на пересечении ул.Багульная и ул.Ипподром незаконным, обязать ответчиков восстановить дорожное асфальтобетонное покрытие по ул.Багульная с повышением уровня дороги перед земельным участком с кадастровым номером ..., создать закрытый переход из железобетонных лотков с решетчатыми крышками через покрытие перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром с выпуском водных масс в дренажный колодец в низовой части по рельефу местности, произвести укладку железобетонных лотков перед закрытым переходом через дорожное покрытие перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром, сформировать «дамбу», земляной вал, отсыпанный поперек лога с правой стороны (при движении с ул.Ипподром на ул.Багульная) от перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром, произвести уплотнение данного сооружения (каменная наброска, монолитный бетон по сетке, бетонные плиты, геосетка с засевом трав или другой вид укрепления), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы, расходы по оплате стоимости экспертизы.

В обоснование требований административный истец указала, что с 2011г. она проживает на ... является собственником земельного участка с кадастровым номером .... С северной стороны принадлежащего ей земельного участка проходит улица Багульная и там более 10 лет существует асфальтированная дорога. Летом-осенью 2021г. по улице Ипподром в северном направлении была произведена дополнительная подсыпка гравием и обустроена асфальтная широкая дорога из дорожной крошки (подсыпка асфальтогранулятором). Ранее там была гравийная дорога, уже по ширине и ниже по высоте, по которой весной также стекала вода. Водоотвод от вновь построенной высокой асфальтогранулированной дороги с учетом существующей застройки не был спланирован и обустроен. Данное действие привело к тому, что весной и осенью весь поток с новой дороги по ул.Ипподром скапливается на юг к ее пересечению с дорогой улицы Багульная, образуя там большие лужи, ручей, песчаные намывы и разрушает существующий асфальт. Создание широкой асфальтированной дороги без ее обустройства привело к изменению существовавшего водооттока и его концентрации в одном месте (создание ручья), что разрушает иное дорожное покрытие и создает овраг перед выездом из ее дома. Впоследствии дорогу, сделанную асфальтогранулятором разрушили, так как под ней перекладывали линию отопления. На указанной теперь уже гравийной дороге снова сделали подсыпку и разравняли ее для движения на уровне выше, чем асфальтированная дорога по ул.Багульная. На пересечении улиц для объезда ремонтных работ во время вскрытия дороги были удалены лесные насаждения.В начале зимы 2022 г. на данном участке (пересечение улиц Ипподром и Багульная) производилось его вскрытие и электрики прокладывали высоковольтный кабель напротив ворот истца. Дорожное покрытие разрушили еще больше, на дороге образовалась яма, а также полоса из вскрытого асфальта. Яму впоследствии подсыпали и после обращения в прокуратуру заделали небольшую полоску, полностью последствия вскрытия асфальта не устранили (асфальт наполовину сломан вдоль леса). Считает, что ответчики обязаны восстановить поврежденный участок дороги, обеспечить на нем безопасное движение и обустроить водоотвод. В результате возле дома истца образовались яма и ручей, которых ранее не было. Ручей во время дождей подмывает ее забор, замывает грязь за ее ворота и технологический выезд из территории. Неоднократные обращения к ответчикам никакого действия не возымели. В настоящее время истец вынужденаследить за потоками с казанной дороги, убирать наносы и производить расчистку нанесенного песка, который систематически замывает на ее участок. Из-за бездействия ответчиков к ее участку невозможно пройти и проехать.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ПАО «ТГК-14», ПАО «Россети Сибирь», в качестве третьего лица МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

Определением суда от 14.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО1 доводы административного иска и заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. Суду пояснили, что в результате длительного бездействия ответчиков земельный участок постоянного подтопляется и не него с дороги смывается грязь. Согласно проведенной по делу экспертизе указанное создает опасность для жизни и здоровья, невозможность проживания на данном участке, пользования им по назначению. Просили в целях восстановления нарушенных прав иск удовлетворить, путем возложения на ответчиков обязанности проведения соответствующих работ, согласно заключения эксперта, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» ФИО8 действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, считал, что надлежащим ответчиком по данному делу является Комбинат по благоустройству, т.к. на основании договора от 01.01.2022г. автомобильная дорога по ул.Ипподром передана Комбинату в безвозмездное пользование, соответственно обязанность по содержанию и ремонту дороги должна быть возложена на данного ответчика. Также полагал необходимым установить в решении суда срокдля выполнения работ. Просил в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» отказать.

В судебном заседании представитель МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» по доверенности ФИО9. с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве, считала, что Комбинат по благоустройству не является надлежащим ответчиком, т.к. договором от 01.01.2022г. в безвозмездное пользование Комбинату передана лишь автомобильная дорога по ул.Ипподром, дорога по ул.Багульная не включена в реестр муниципального имущества и в содержание Комбинату не передавалась. При этом обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления. Полагала, что для выполнения всех заявленных административным истцом требований необходимо установить срок не менее трех лет. Просила в удовлетворении требований к Комбинату по благоустройству отказать.

Представитель МУ «Улан-Удэстройзаказчик» по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поясняя, что Улан-Удэстройзаказчик является ненадлежащим ответчиком по делу. Разрешение заявленных требований по существу к иным ответчикам оставила на усмотрение суда. Просила в удовлетворении исковых требований к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» отказать.

Иные лица участвующие в деле (представители административных ответчиков) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 КонституцииРФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающихдостойнуюжизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., площадью 758 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с жалобой на имя Мэра г.Улан-Удэ, в которой указала, что водоотвод от вновь построенной асфальтированной дороги по ул. Ипподром с учетом существующей застройки не был спланирован и обустроен, просила обустроить вновь построенную дорогу необходимыми элементами благоустройства в целях исключения неконтролируемого концентрированного водооттока на пересечении улиц Багульная и Ипподром, восстановить поврежденный асфальт на обозначенном участке.

Согласно письму Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06.05.2022г. по информации Комитета по строительству для предоставления застоя воды на пересечении улиц Багульная и Ипподром предлагается организовать водоотведение путем устройства водоотводной канавы или валика. Администрацией Железнодорожного района направлено письмо в адрес Комитета городского хозяйства и МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» о рассмотрении возможности проведения указанных мероприятий. По информации Комитета городского хозяйства ул. Ипподром включена в список дорог, подлежащих ямочному ремонту в 2022 году.

7 октября 2022 г. истец обращалась с жалобой в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, в которой просила провести проверку проведения ямочного ремонта от пересечения дорог ул.Ипподром – Багульная до ул. Ипподром д.3, а также мероприятий по отведению ливневых и талых вод путем бортовой отсыпки. Просила принять реальные меры по устранению неконтролируемоговодооттока с вновь построенной дороги, а также восстановить поврежденный асфальт.

На обращение истца Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в ответе от 03.11.2022 г. сообщил, что в июле 2022 г. МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» произведены мероприятия по отведению ливневых и талых вод путем устройства бортовой защитной насыпи. После очередных ливневых осадков произошло размытие данной защитной насыпи. Комитетом вопрос поставлен на контроль. С наступлением весны Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ будет организовано выездное комиссионное совещание по вопросу отвода ливневых и талых вод на данном участке.

В жалобе в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 23 апреле 202 г. истец просила принять меры в отношении участка дороги на пересечении улиц Багульная – Ипподром, в целях ее восстановления в прежнее положение (асфальт), а также в целях отвода ливневых вод от вновь созданной широкой дороги от гаража истца.

В ответ на обращение истца руководитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в письме от 19.05.2023 г. сообщил, что по информации Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ в июле 2022 г. МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» произведены мероприятия по отведению ливневых и талых вод путем устройства бортовой защитной насыпи. После очередных ливневых осадков произошло размытие данной защитной насыпи. Устройство ливневой канализации возможно в рамках реализации наказов избирателей депутатам. Для решения данного вопроса рекомендовано жителям близлежащих домов коллективно обратиться в адрес депутатов Народного Хурала Республики Бурятия и Улан-Удэнского городского Совета депутатов о рассмотрении возможности выделения необходимых финансовых средств в рамках исполнения наказов избирателей на 2024и последующие годы. Дляоформление наказа депутату необходимо провести общее собрание, численностью не менее 10 человек, принять решение о благоустройстве территории, оформить протокол и направить его в адрес депутата по своему избирательному округу. По вопросу восстановления дорожного покрытия от ул. Ипподром – Багульная до КСК «Норбо» сообщено, что 01.04.2023 силами МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» проведены работы по отсыпке и грейдированию. По поводу участка вблизи дома истца сообщено, что дом граничит с охранной зоной, проводить работы по грейдированию на участке, где расположена охранная зона ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» не представляется возможным.

Из ответа от 01.10.2024 г. на запрос суда МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» следует, что ул. Багульная отсутствует в перечне улично-дорожной сети г. Улан-Удэ. На основании регламентирующих документов по грейдированию, а также направленных перечней территории от Администрации Железнодорожного района и выделенных в их адрес бюджетных средств, 10 сентября 2024 г. силами МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» были проведены работы по грейдированию ул. Ипподром. Ранее, в 2021 году Комбинатом производилась отсыпка фрезератом дороги с неусовершенствованным покрытием по ул. Ипподром (согласно регламентирующих документов по грейдированию и отсыпке фрезерованным асфальтобетоном, списки территорий направляют Администрации города с дальнейшей целью включения их в план работы МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»). Соответственно все работы были выполнены Комбинатом в соответствии с заявленными территориями района. Также сообщено, что по улицам Ипподром и Багульная в 2022 г. в рамках федеральной программы «Чистая вода» были выполнены работы по строительству водоснабжения в поселке Верхняя Березовка, распорядителем государственных бюджетных средств которых выступал Комитет по строительству, где в соответствии с п. 10 «Правил благоустройства территорий городского округа г. Улан-Удэ» п.п. 10.1 осуществление земляных работ производится при наличии разрешения, выдаваемого администрацией района, порядок выдачи которого утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.04.2016 № 200-21 «Об утверждении Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории г. Улан-Удэ». Согласно п.п. 10.7 после осуществления земляных работ лицо их выполняющее обязано восстановить не только асфальтобетонное покрытие, но и произвести планировку грунта и т.д. в течение срока, определенного в разрешении закрыть разрешение на осуществление земляных работ в порядке, установленном решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.04.2016 № 200-21 «Об утверждении Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории г.Улан-Удэ».

В обоснование заявленных требований административным истцом в дело представленыфототаблицы, из которых видно, что ее земельный участок и прилегающая к нему территория является подтопляемой зоной. Данный факт лицами участвующими в деле не оспаривался.

Согласно Стандарту «Автомобильные дороги. Устройство водоотводных и дренажных систем при строительстве автомобильных дорог и мостовых сооружений» 2.25.103-2013, утвержденному решением Совета Национального объединения строителей, водоотводная система определена как система инженерных сооружений, предназначенная для сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод, включающая инженерную подготовку рельефа местности с целью организации поверхностного стока, дренажная система – система инженерных сооружений, предназначенная для понижения уровня подземных вод и их отвода.

По ходатайству административного истца по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено следующее.

Состояние дороги на пересечении улиц Ипподром и Багульная в г. Улан-Удэ, в том числе в месте примыкания дороги по ул.Багульная к земельному участку с кадастровым номером 03:24:022403:517, не соответствует нормативной документации, действующей для данного вида сооружения. Водоотвод дождевых стоков и сопутствующих наносов не обеспечен. Обустройство дороги по ул.Ипподром к месту пересечения с ул.Багульная не соответствует нормативной документации, фактически отсутствует.

Отсутствие водоотвода по ул.Ипподром с левой стороны, отсутствие перехватывающей ливневой канализации (ливневых лотков) с правой стороны улицы, создают ливневый поток перемещения водных масс в низовую часть, к земельному участку ... и находящихся на нем улучшений, препятствуют эксплуатации земельного участка по назначению, происходит подтопление земельного участка. Эксплуатация автомобильной дороги по ул.Ипподром без водоотвода, а также в месте пересеченияс ул.Багульной без перехватывающей ливневки и отводу паводковых, ливневых вод несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, имеющих в собственности земельный участок с кадастровым номером ...

Для приведения автодороги по ул.Багульная и ул.Ипподром в соответствие с требованиями действующих норм и правил, а также устранения причинения вреда требуется провести следующие работы: 1 этап – доведение до нормативных параметров грунтовой обочины автодороги с устройством укрепленной обочины, устройство кюветов автодороги с укреплением, удаление деревьев, кустов и другой растительности в местах приближения к дорожному полотну и конструктивных элементов автомобильной дороги, устройство пешеходной зоны, тротуара вдоль автодорожного покрытия, по ул.Ипподром для лучшей реализации отвода паводковых и дождевых вод, с правой стороны автодороги, произвести устройство лотка закрытого решетчатыми крышками для отсечки водных масс с вышерасположенных жилых земельных участков, с дальнейшей прокладкой данных лотков в низовую часть дороги к перекрестку с ул.Багульная и соединением под автодорогой с левой частью водоотвода, указанной во 2 этапе. 2 этап – сформировать «дамбу», земляной вал, земляной вал, отсыпанный поперек лога с правой стороны от перекрестка по ул.Багульная, произвести уплотнение данного грунтового сооружения (каменная наброска, монолитный бетон по сетке, бетонные плиты, геосетка с засевом трав или другой вид укрепления), произвести укладку железобетонных лотков перед закрытым переходом через дорожное покрытие перекрестка ул.Багульная, создать закрытый переход из железобетонных лотков с решетчатыми крышками через покрытие перекрестка ул.Багульная с выпуском водных масс в дренажный колодец в низовой части по рельефу местности, восстановить дорожное асфальтобетонное покрытие с повышением уровня дороги перед земельным участком с кадастровым номером ... и расположенным на нем жилым домом.

Причиной образования дождевых стоков и сопутствующих наносов на указанном участке дороги является неправильно выполненный уклон в поперечном сечении дороги, отсутствие организованного водоотвода с проезжей части и далее за пределы обочин и кюветных частей автодороги, отвода паводковых и ливневых вод за пределы земельных участков, находящихся в зоне потока водяных масс, что является следствием отсутствия проектного решения, правильного выполнения отвода ливневых стоков в жилой застройке городских и сельских поселений.

Представленное экспертное заключение суда находит относимым, допустимым и достоверным доказательством.Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда оснований не имеется. Обстоятельств противоречащих выводам эксперта судом не установлено, доказательств обратному лицами участвующими в деле не представлено.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора такие доказательства не представлены. В частности суду не представлены сведения и доказательства принятия всех возможных, достаточных и зависящих мер в целях недопущения подтопления земельного участка истца и прилегающей к нему территории, при эксплуатации, произведенным ремонтным работам и содержании дорог на пересечении ул.Багульная и ул.Ипподромг.Улан-Удэ.

При этом суд учитывает, что оспариваемым длящимся бездействием (на протяжении с 2022г.)нарушаются имущественные и неимущественные права административного истца при невозможности надлежащей эксплуатации ее земельногоучастка.

Определяя надлежащих ответчиков по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пунктов 2.2, 2.4, 2.9Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 N 296-28, к основным задачам Комитета городского хозяйстваотносятся в том числе организация благоустройства территорий городского округа, организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в части поддержания их в чистоте, в том числе в зимнее время, по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах городского округа "Город Улан-Удэ".

К функциям Комитета городского хозяйстваотносятся в том числе организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в части устранения деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов), по заливке трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, по восстановлению и заполнению деформационных швов, по поддержанию их в чистоте, по содержанию в зимний период, по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками, по установке и замене автопавильонов на остановках общественного транспорта, по содержанию и замене дорожных ограждений, переданных в оперативное управление МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (п.3.3.1.Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ), осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах городского округа "Город Улан-Удэ"(п.3.3.5. Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ).

Согласно Положению о Комитете по строительству Администрации г.Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 N 297-28, основными задачами Комитета являются в том числе организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов муниципальной собственности г. Улан-Удэ. К функциям Комитета по строительству отнесены в том числе функции по организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту (за исключением работ в части устранения деформаций и повреждений, заливки трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановления и заполнения деформационных швов) автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и обеспечению безопасности дорожного движения на них, в том числе содержанию автомобильных дорог в части дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений, переданных в оперативное управление МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ") и искусственных дорожных неровностей.

Суду представлен Договор №1 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 01.01.2022г., согласно которому автомобильная дорога по ул.Ипподром (п.157 приложения №1 к Договору) передана Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в безвозмездное пользование МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ». При этом в соответствии с условиями данного договора на Комбинат по благоустройству возложены обязанности осуществления контроля за сохранностью переданного имущества (п.2.2.1.Договра), обеспечении сохранности переданного имущества, содержании его в полном исправном состоянии, несении расходов связанных с эксплуатацией имущества, его содержанием, текущим и капитальным ремонтом (п.2.2.3 Договора), произведении текущего и капитального ремонта переданного имущества (п. 2.2.8 Договора).

Также из представленных в дело материалов и пояснений лиц участвующих в деле следует, что автомобильная дорога по ул.Багульная находится в границах городского округа «город Улан-Удэ», не включена в перечень муниципального имущества.

Как отмечено ранее, согласно части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

При этом, отсутствие автомобильной дороги в реестре муниципальной собственности, невключение ее в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не освобождает органы местного самоуправления от обязанности обеспечить ее надлежащее содержание в целях использования для осуществления дорожного движения.

Из представленных в дело материалов и пояснений представителя МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» следует, что обязанности по содержанию автомобильных дорог невключенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, могут быть поручены МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» за счет денежных средств, выделяемых Комитетом городского хозяйства Администрации из местного бюджета, при наличии соответствующих заявок от районных администраций (в данном случае Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из существа заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Администрацияг.Улан-Удэ (как орган местного самоуправления, на который в силу закона возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения), МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ (как структурные подразделения Администрации города, в чьи обязанности согласно Положениям входит обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения), МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» (по Договору №1 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 01.01.2022г. в отношении автомобильной дороги по ул.Ипподром).

Учитывая, что, ответчиками доказательств принятия всех возможных, достаточных и зависящих мер по содержанию дорог местного значения на указанном пересечении улиц не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, признании длящегося бездействие незаконным с возложением соответствующих обязанностей, указанных в исковом заявлении, в целях устранения нарушенных прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1за счет привлеченных судом к участию в деле соответчиков – МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ПАО «ТГК-14», ПАО «Россети-Сибирь» у суда оснований не имеется, претензий со стороны административного истца к данным ответчиком не имеется, каких-либо требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

Установив обстоятельства длительного бездействия со стороны ответчиков по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги местного значения на пересечении ул.Багульная и ул.Ипподром (с 2022г.), в целях скорейшего восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии с положениями ч.2 ст.178, ст.187 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления конкретного срока для исполнения данного решения, приходя к выводу о том, что оно подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, поскольку требования административного истца судом удовлетворены,с административных ответчиков Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в пользу ФИО1 солидарно надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 807 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 120000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать длящееся бездействие Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по содержанию автомобильной дороги местного значения на пересечении ул.Багульная и ул.Ипподром незаконным.

Обязать Администрацию г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ восстановить дорожное асфальтобетонное покрытие по ул.Багульная с повышением уровня дороги перед земельным участком с кадастровым номером ... создать закрытый переход из железобетонных лотков с решетчатыми крышками через покрытие перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром с выпуском водных масс в дренажный колодец в низовой части по рельефу местности, произвести укладку железобетонных лотков перед закрытым переходом через дорожное покрытие перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром, сформировать «дамбу», земляной вал, отсыпанный поперек лога с правой стороны (при движении с ул.Ипподром на ул.Багульная) от перекрестка ул.Багульная-ул.Ипподром, произвести уплотнение данного сооружения (каменная наброска, монолитный бетон по сетке, бетонные плиты, геосетка с засевом трав или другой вид укрепления).

Взыскать солидарно с Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 807 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 120000 руб.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ПАО «ТГК-14», ПАО «Россети-Сибирь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Б.И. Танганов