К делу 2а-4137/2022

УИД: 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выраженного в отказе прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство N 489121/20/23072-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС012120359 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель, адвокат ФИО5, ходатайствовал провести судебное заседание в отсутствие административного истца, требования административного иска удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации <адрес> о сносе самовольной постройки удовлетворено.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Лазаревским районным судом с целью принудительного исполнения судебного постановления был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012120359. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 489121/20/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство 489121/20/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Экспертом ООО «Митра» ФИО6 было подготовлено техническое заключение № номер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением, в ходе проведения исследования специалистом установлено, что <адрес> номер исследуемого строения разрушились в связи с их ветхостью. Специалистом было проведено обследование <адрес> многоквартирного жилого дома литер «М», расположенного по адресу: <адрес>, и проведена оценка физического износа всех конструктивных элементов исследуемого здания.

В процессе обследования, специалистом было установлено, что здание строилось в 1951 году, пространственная жесткость здания – стеновая. Фундамент выполнен из деревянных столбов с каменным заполнением– имеет искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, гниль столбов. Стены здания деревянные, имеют значительное повреждение каркаса, частичное поражение гнилью. Процент износа квартиры ФИО2 составляет 60-65%.

Из вышеизложенного эксперт пришёл к однозначному выводу о том, что снос данной пристройки повлечет за собой угрозу разрушения исследуемого здания – жилого дома литер «М», следовательно, снос пристройки литер «М2» без причинения несоразмерного ущерба правомерной части здания невозможен.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Соответственно, при установлении факта утраты невозможности исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель либо одна из сторон исполнительного производства должны обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не представлено доказательств возможности сноса спорного строения без разрушения правомерного здания многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, считает необходимым отказать в требованиях о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прекращение производства по указанному основанию является прерогативой суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выраженного в отказе прекращении исполнительного производства, подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выраженного в отказе прекращении исполнительного производства – удовлетворить в части.

Прекратить исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС012120359 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.