№ 2-1692/2022

УИД: 09RS0002-01-2022-002145-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2015 на 23.06.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,17% годовых за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск обоснован тем, что ООО «Сетелем Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 25.05.2015, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 493 514,48 руб. под 14,17% годовых сроком до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за неуплату основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут. Обязательства не прекращены. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.06.2021, составила 1 618 913,83 руб. На основании норм ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2015 в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 618 913,83 руб., из которых сумма основного долга составляет 493 514,48 руб. Задолженность в размере 150 000,00 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 25.05.2015, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 493 514,48 руб. под 14,17% годовых сроком до 07.06.2018.

Кредитный договор не расторгнут. Обязательства не прекращены.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.06.2021, составила 1 618 913,83 руб.

На основании норм ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2015 в полном объеме перешло ООО «НБК» в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 23.06.2021, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 618 913,83 руб., из которых сумма основного долга составляет 493 514,48 руб. Задолженность в размере 150 000,00 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Истцом 19.09.2022 направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2015. Ответчиком требование не исполнено.

В обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом представлена копия Договора об оказании юридических услуг (номер обезличен) от 20.07.2020 и копия Акта от 19.09.2022 приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг (номер обезличен) от 02.06.2020.

28.09.2022 ООО «НБК» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что, согласно акту приема-передачи прав от 23.06.2021, являющемуся приложением к Договору уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 23.06.2021, передаваемая истцу задолженность ответчика по основному долгу (телу кредита) составляет 493 514,48 руб. При заключении кредитного договора 25.05.2015 ответчиком была получена в кредит денежная сумма в размере 493 514,48 руб. Из этого следует, что ответчиком, начиная с момента заключения кредитного договора, обязательства по возврату кредита не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, о нарушении своих прав кредитор знал еще в 2015г. При этом за защитой своих нарушенных прав кредитор обращается лишь в 2022г.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, размер основного долга по кредитному договору на дату обращения истца в суд с исковыми требованиями равен размеру основного долга на момент выдачи кредита, что свидетельствует о том, что неисполнение обязательств ответчиком имеет место с момента заключения кредитного договора, т.е. с мая 2015г.

Исковое заявление направлено в суд посредством сервиса ГАС-Правосудие 25.09.2022, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности более, чем на четыре года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 200 руб. 00 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2015 на 23.06.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,17% годовых за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 18 ноября 2022 года не вступило Каракетова А.Х.