№ 2-1515/2025
УИД 91RS0006-01-2025-001477-09
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Граб О.В., при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО2 обратились с иском к Администрации города Бахчисарай Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого осталось наследуемое имущество - гараж, расположенный по адресу <адрес>, гаражно-строительный кооператив по <адрес>, площадью 38,4 кв.м. Гараж был построен отцом истца на основании решения Исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов Крымской области №429 от 14 декабря 1987 года «О разрешении строительства гаража в районе кооперативных гаражей по ул.Гагарина ФИО3». Разрешение на строительство гаража было дано отцу истца после получения автомобиля, как инвалиду первой группы на основании его письменного заявления. Указанным гаражом ФИО3 владел и пользовался как своим. Решение исполкома Бахчисарайского городского совета о разрешении строительства гаража ни кем не оспорено и не отменено. В ходе оформления гаража, была разработана схема расположения гаражей, на которой гараж, принадлежащий ФИО3 определен как гараж № по <адрес> в гаражно-строительном кооперативе. На момент строительства гаража оформление права собственности на кооперативные гаражи не было урегулировано на законодательном уровне. Истец, как единственный наследник по закону после смерти отца, приняла указанное наследуемое имущество своими фактическими действиями, но не оформила наследственных прав в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
В октябре 2023 года истец обратилась в Администрацию города Бахчисарая с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка в собственность, на что ей было отказано ввиду отсутствия подтверждения права на наследование. После смерти своего отца истец пользовалась гаражом, ставила там машину, хранила свои вещи, банки с консервацией и другое. По настоящее время истец продолжает владеть этим гаражом, делает необходимый ремонт, ставит там свой автомобиль. В связи с тем, что отец истца не оформил право собственности на гараж, истец вынуждена обратиться в суд. Кроме того данные о регистрации истца по адресу <адрес> не сохранились, что следует из ответа ОМВД РФ по Бахчисарайскому району от 03.04.2024 года. Поскольку истец на момент смерти своего отца проживала и была зарегистрирована вместе с отцом по адресу <адрес>, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, документов на наследственное имущество, произвела за свой счет расходы на содержание имущества, то есть совершила действия, которые дают основания считать, что истец, как наследник, отнеслась к наследственному имуществу, как к своему, истец считает себя принявшей наследство.
Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании удостоверения адвоката и ордера, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца ФИО5, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия их противоречий нормам российского законодательства.
Правоотношения относительно момента приобретения ФИО6 права собственности регулируются ст.128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения гаража.
Согласно ст.548 ГК УССР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства необходимо, чтоб наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
В соответствии со ст.549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление об открытии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Указанные нормы корреспондируются с нормами законодательства Российской Федерации.
Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находиться в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов Крымской области №429 от 14 декабря 1987 года «О разрешении строительства гаража в районе кооперативных гаражей по <адрес> ФИО3» был построен гараж в районе кооперативных гаражей по <адрес> в <адрес>.
Согласно архивной выписке Решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов трудящихся Крымской области №247-б от 21.07.1987 года, ФИО3 было дано разрешение на установку металлического гаража по <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией заявления ФИО3 в исполком Бахчисарайского городского совета о даче разрешения на постройку капитального гаража по плану № от 21.11.1987.
Согласно свидетельству о рождении I-ИК № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отцом в свидетельстве о рождении записан ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
В соответствии с ответом нотариуса о разъяснении порядка принятия и выдачи свидетельства о праве на наследство от 24 мая 2024 года №599/01-13 ФИО1 указано о пропуске срока для принятия наследства, а также на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт постоянного владения истцом гаражом подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что ФИО3 и его дочь ФИО2 знают примерно с 1980-х годов, поскольку длительное время проживают по соседству. Им известно, что ФИО2 постоянно проживала на день смерти своего отца ФИО3 совместно с ним по адресу: <адрес>, и ухаживала за ним, поскольку отец являлся инвалидом первой группы. Так же им известно, что как инвалид первой группы ФИО3 был обеспечен транспортным средством и им был построен гараж. ФИО2 после смерти отца постоянно пользуется гаражом, там находится машина ее сына Евгения и другое имущество.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст.ст.548, 549 ГК УССР, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом соблюдены, поскольку ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, документы на наследственное имущество, произвела за свой счет расходы на содержание имущества, то есть совершила действия, которые дают основания считать, что она, как наследник, отнеслась к наследственному имуществу, как к своему, она считается принявшей наследство.
Согласно Техническому паспорту на нежилое здание гараж, расположенному по адресу: <адрес>, общая площадь гаража составляет 38,4 кв.м.
Как следует из заключения специалиста – судебного эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, в ходе проведения анализа представленных документов, а также изучения исторических данных по застройке данного района размещения кооператива для размещения индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта, Специалистом установлено, что начиная с середины 80-х гг. прошлого века, было принято решение об организации кооперативных гаражей в районе водоканала и очистных сооружений водоканала. Земельный участок, выделяемый для размещения кооперативных гаражей, расположен вдоль железнодорожной ветки. Исполкомом городского совета народных депутатов были даны разрешения гражданам для строительства индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта. Согласно схеме застройки кооперативных гаражей, размещение гаражей представлено блокированной застройкой с учетом ширины проездов и разворотов. Как правило, в таких Решениях размеры устанавливались для помещений, а не площади застройки. Все гаражи, на которые было получено разрешение на строительство, строились согласно схеме размещения. Строительство (чаще всего) производилось именно блоками – по несколько гаражей, хоз. способом. Требований по подготовке проекта на строительство и контроль параметров застройки, на момент возведения гаражей в кооперативе отсутствовал. Главным критерием было соблюдение схемы гаражного кооператива. Под всей линией блокированной застройки гаражей, в которой находится объект исследования, находятся подвалы, что также не вело к нарушению при получении разрешения на строительство на дату выдачи такого разрешения. Специалист пришёл к следующему выводу: решением исполнительного комитета выдано разрешение на строительство гаража в гаражном кооперативе размером 6,00м*3,40м (площадь 20,4м2), что является внутренним размером помещения гаража, поскольку уже имелась схема размещения гаражного кооператива. Поскольку вся линия блокированной застройки гаражами гаражного кооператива строилась в один период хоз. способом (гражданами имеющими разрешение на строительство) под всеми гаражами линии устроены подвалы, что не являлось нарушением на дату получения разрешения. <адрес> гаража, указанная в Техническом паспорте БТИ представлена площадью первого этажа и подвала (первый этаж 19,2 м.кв., подвал 19,2 м.кв.). В решении исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указаны внутренние размеры гаража (6 м на 3,4 м, что соответствует площади 20,4 м.кв.), этажность гаража не указана. Таким образом, площадь гаража, указанная в Техническом паспорте, меньше площади, указанной в Решении исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов Крымской области №429 от 14.12.1987 года.
Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, и нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м является наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после смерти отца ФИО3 фактически приняла наследство путем совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в силу чего суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3
Учитывая, что судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, которому на законных основаниях принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.
При этом право собственности зарегистрировано за наследодателем ФИО3 не было, ввиду чего оформление наследственных прав истца во внесудебном порядке является не возможным. В силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Устновить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. в порядке наследования по закону.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.09.2025.
Судья: О.В.Граб