2-3175/2022

74RS0003-01-2022-003529-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

26 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 611 руб. 29 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор от 25.05.2010 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор от 25.05.2010 № № по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставляет ФИО1 кредитный лимит 50 000 руб. под 45% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обосновании иска указано, что по состоянию на 09.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 109 611 руб. 29 коп. Сомневаться в правильности расчета оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

ФИО1 в судебном заседании заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Относительно данных доводов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом «копии кредитного досье № (п. 3 приложения к исковому заявлению) невозможно установить, какой срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласовали стороны. Вместе с тем, в исковом заявлении прямо указано, что срок возврата кредита был установлен до 25.05.2013.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как обращение истца к мировому судье за судебным приказом (19.03.2018), так и обращение в суд с настоящим иском (30.06.2022) имели место за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: