Решение по делу № 2-1405/2025 от 01.10.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О понуждении освободить земельный участок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1000 кв.м. <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу гор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему и возражениях на доводы ответчика. Ответчик в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку объект на спорном земельном участке является не капитальным строением

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации гор.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации гор. Владивостока, УМС гор. Владивостока к <ФИО>1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1000 кв.м. <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу гор. <адрес> По результатам проведенного контрольного мероприятия установлено, что по <адрес> при ограждении земельного участка с кадастровыми номерами <номер> забор размещен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированном на праве собственности за муниципальным образованием гор. Владивостока. По этим основаниям, с учетом принятых уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа забора на бетонном основании, протяженностью 31 м, в следующих координатах:

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцам освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа забора на бетонном основании, протяженностью 31 м, в следующих координатах:

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт размещения забора за пределами ее участков. Пояснила, что это обусловлено произрастанием большого дерева на границе, которое ей запретили срубить. Просила оставить ей землю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С <дата> в соответствии с положениями Закона Приморского края от <дата> N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа перешли к Администрации <адрес>.

Согласно постановлению Администрации от <дата> N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление муниципальной собственности <адрес>.

Статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной

При рассмотрении дела установлено, что муниципальному образованию гор. Владивостока на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, площадью по 1000 кв.м каждый, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований <дата>, установлено, что по <адрес> при ограждении единого землепользования, которое представлено земельными участками с кадастровыми номерами <номер> забор, протяженностью около 48 м. размещен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Права на использование земельного участка с кадастровым номером <номер> у <ФИО>1 отсутствуют.

<дата> в адрес <ФИО>1 УМС гор. Владивостока направлена копия вышеуказанного заключения.

Согласно ответу МКУ «КРЗН гор. Владивостока» от <дата>, инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» и совместно со специалистом УМС гор. Владивостока осуществлен выезд на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее:

- территория, огороженная фундаментом от демонтированного ограждения, габионом и металлическим забором, относительно земельных участков с кадастровыми номерами <номер> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 201 кв. м, протяженность ограждений составляет -38 м., территория, огороженная забором относительно земельных участков с кадастровыми номерами <номер> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 30 кв. м, протяженность забора -31м.

<дата> осуществлен совместный выезд с представителем <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> в ходе которого установлено, что ограждение находится в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью 25 м.; территория, огороженная забором на бетонном основании, площадью 36 кв. м, протяженностью 31м, находится в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> Ограждение находится с западной стороны от земельных участков с кадастровыми <номер>. Каталог координат прилагается; объект недвижимости - сооружение (проезд) с кадастровым номером <номер>, протяженностью 4731 м, по сведениям ЕГРН. Часть сооружения находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 75 кв. м.

В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений была подготовлена обзорная схема.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получены им. В указанном определении разъяснено право и порядок заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. В судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>) участвовал представитель ответчика; в судебных заседаниях <дата> и <дата> принимал участие ответчик. В судебных заседаниях сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, при отложениях судебных заседаний судом устанавливался срок для предоставления доказательств, однако до даты вынесения решения суда ответчик свои доводы и доказательства в подтверждение свей позиции не представил, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку объект на спорном земельном участке является не капитальным строением, и его демонтаж не представляет особой сложности, суд полагает установить срок на исполнение три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации гор. Владивостока, УМС гор. Владивостока - удовлетворить.

Возложить на <ФИО>1 (<данные изъяты> обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа забора на бетонном основании, протяженностью 31 м, в следующих координатах:

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

Обязать <ФИО>1 привести земельный участок, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении <ФИО>1 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа забора на бетонном основании протяженностью 31 м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →