50RS0033-01-2022-008443-94
№2а-286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием административного истца представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям – ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Баранова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 08.09.2022 г. об окончании исполнительного производства № 25155/22/50029-ИП и обязании возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании административный истец представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства № 25155/22/50029 ИП от 08.09.2022 г. является незаконным и нарушает права взыскателя на получение достоверной информации о проведении рекультивации, предусмотренной Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 904146 от 02.08.2022 г. Вместе с тем требования исполнительного документа имеют неимущественный характер и обязывают должника разработать проект рекультивации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010105:20 площадью 5432 кв.м и провести рекультивацию в сроки, установленные проектом. Основанием для реального окончания исполнительного производства, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, не может служить платежный документ. Постановление об окончании исполнительного производства не содержит информации о предоставлении должником в службу судебных приставов разработанного проекта рекультивации и акта о рекультивации земель. В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. При этом акт осмотра земельного участка подписан сотрудниками Администрации Орехово-Зуевского городского округа. При составлении акта осмотра взыскатель не принимал участия, поскольку не был извещен об этом. Кроме того, проведение осмотра и оценка результатов проведения работ по рекультивации требует специальных знаний.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Баранов М.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно был разработан проект рекультивации земель и проведены работы, предусмотренные проектом.
Заинтересованное лицо врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 08.09.2022 г. Как указано в административном иске, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 22.09.2022 г. Впоследствии Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на постановление. Ответ на жалобу поступил взыскателю 19.10.2022 г. В суд административный иск поступил 27.10.2022 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство № 25155/22/50029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы, об обязании ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации на часть земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также провести рекультивацию в установленные проектом сроки (л.д.35-36).
08.09.2022 г. исполнительное производство № 25155/22/50029-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании (л.д.47).
В соответствии с п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства от 10.07.2018 г. №800 (далее-Правила), «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п.8 Правил).
В соответствии с пп. «а» п.24 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти, в том числе в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В п.30 Правил указано следующее: завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
В подтверждении того, что должник ФИО2 исполнил требования исполнительного документа им представлен проект рекультивации, в соответствии с которым проведение работ по рекультивации осуществляется в два этапа – технический и биологический. Технический этап рекультивации земель предусматривает подготовку для проведения биологического этапа. Работы технического этапа рекультивации: очистка участка от строительного мусора и отходов потребления; очистка территории участков от сорной, древесно-кустарниковой, древесной растительности; планировка грунтовой площадки. В работы биологического этапа входит: глубокоотвальная вспашка почвы, посев семян многолетних трав, прикатывание посевов (л.д.67-118).
Также должником представлен договор № 129 от 19.05.2022 г. на оказание услуг по обращению с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (л.д.128-134); договор №562-Р поставки семян сельскохозяйственных культур от 09.06.2022 г. (л.д.135-141); заключение № 54776-2 от 01.08.2022 г. о соответствии результатов испытаний установленным требованиям (л.д.142-143); протоколы испытаний № 54776-2.1, № 54776-2.2 (л.д.144-147), заключение № 54776-1 от 01.08.2022 г. о соответствии результатов испытаний установленным требованиям (л.д.148-149); договор подряда от 12.05.2022 г. о проведении работ: глубокоотвальная вспашка земли, дискование земельного участка, посев однолетних и многолетних трав, прикатывание посевов (л.д.152-156), договор № 8 от 16.05.2022 г. оказания услуг спецтехники с экипажем (л.д.157-165).
В материалах исполнительного производства имеется акт натурального обследования (осмотра) земельного участка от 19.07.2022 г., подписанный сотрудниками Администрации Орехово-Зуевского городского округа (л.д.41-42); акт приемки-сдачи рекультивированных работ, подписанный ФИО2 (л.д.44).
Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае для решения вопроса о том выполнены ли требования исполнительного документа или нет, нужны специальные познания, которыми обладают сотрудники Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям. Взыскатель не вызывался на проведение осмотра земельного участка, тем самым был лишен возможности давать объяснения, участвовать в отборе проб земли, оценивать результаты проведенных работ по рекультивации земельного участка, т.е. в данном случае имеет место нарушение прав административного истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осматривал земельный участок, не привлекал специалиста для оценки результатов выполненных работ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает постановление об окончании исполнительного производства № № 25155/22/50029-ИП от 08.09.2022 г. незаконным и подлежащим отмене. Поскольку оспариваемое постановление признано судом незаконным и подлежащим отмене, возбуждение исполнительного производства не требуется. После вступления решения суда в законную силу предполагается возобновление судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 08.09.2022 г. об окончании исполнительного производства № 25155/22/50029-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.