Судья Шихова Е.Ю. В окончательной форме изготовлено

28.07.2023 годаДело № 33-4677/2023

УИД 76RS0005-01-2022-001339-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и передаче в собственность имущества: автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет черный, ПТС серия <данные изъяты> СТС <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет черный, Электронный ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 33,8кв.м. инв. № 1677 лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 были заключены три договора займа: договор займа с залоговым обеспечением от 08.07.2021 на сумму 500 000 рублей; договор займа (обеспечение - залог недвижимого имущества) от 01.08.2021 на сумму 200 000 рублей; договор займа с залоговым обеспечением от 03.06.2022 на сумму 400 000 рублей. По договору займа с залоговым обеспечением от 08.07.2021 срок займа до 08.07.2022, залоговым имуществом по договору является автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет-черный, принадлежащий Заемщику на праве собственности. В соответствии с п.8 договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, он утрачивает право собственности на заложенное имущество, а заимодавец приобретает такое право. По договору займа с залоговым обеспечением от 01.08.2021 срок займа до 01.08.2022, залоговым имуществом по договору является: земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2300 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №; принадлежащий заемщику на праве собственности; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 33,8кв.м. инв. № 1677 лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № принадлежащий заемщику на праве собственности. В соответствии с п.3.11 договора, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору, он утрачивает право на заложенное имущество, а заимодавец приобретает такое право. По договору займа с залоговым обеспечением от 03.06.2022 срок займа до 03.10.2022, залоговым имуществом по договору является автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет-черный, электронный ПТС <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности. В соответствии с п.8 договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, он утрачивает право собственности на заложенное имущество, а заимодавец приобретает такое право. Денежные средства по вышеуказанным договорам займа ответчиком не возвращены. На требования вернуть денежные средства или передать в собственность истца имущество являющиеся в соответствии с договором-средством обеспечения обязательств, ответчик не реагирует. Истцу известно, что у ответчика нет денежных средств для исполнения обязательств по договорам займа, для восстановления имущественного права истца необходимо признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеются следующие договоры:

от 08.07.2021 - договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 08.07.2022, в договоре указано, что залоговым имуществом по нему является автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В пункте 8 договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик утрачивает право собственности на имущество, а заимодавец приобретает право собственности на имущество (л.д. 7);

от 01.08.2021 - договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до 01.08.2022, в договоре указано, что залоговым имуществом по нему являются: земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. В пункте 3.11 договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, заемщик утрачивает право собственности на имущество, а займодавец приобретает право собственности на имущество (л.д. 9-10);

от 03.06.2022 договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до 03.10.2022, в договоре указано, что залоговым имуществом по нему является автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В пункте 8 договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик утрачивает право собственности на имущество, а заимодавец приобретает право собственности на имущество (л.д. 8).

Обязательство по возврату долга в соответствии с договорами займа ФИО2 не исполнил.

Из содержания отзыва ФИО2 на исковое заявление следует, что он признает исковые требования ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 334 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа ФИО2 залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное им имущество, для удовлетворения своих требований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество и передаче его в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного, несмотря на признание иска ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года производства, VIN номер: №, автомобиль ФИО4, 2020 года производства, VIN номер: №, земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 33,8кв.м. инв. № 1677 лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Кроме того, в отношении спорного имущества, а именно: земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 33,8кв.м. инв. № 1677 лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления, выданного 21.12.2022 Некрасовским РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д. 54-59).

Сведения о принятых обеспечительных мерах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства являются открытыми и общедоступными, сведения о принятых обеспечительных мерах внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и должны были быть известны истцу.

Таким образом, имеется наличие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи