УИД 77RS0034-02-2023-018379-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–272/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к фио, в котором просил обратить взыскание на предмет залога транспортное средство — марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации согласно условиям договора в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2015 Щербинский районный суд адрес вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ «ОПМ-Банк» по делу № 2-4382/2015 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> АК 60/2012/01-01/805 от 04.10.2012 в размере сумма Решением суда установлено, что 04.10.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и фио заключен кредитный договор <***>. 19.11.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО КБ «ОПМ-Банк» заключен договор уступки прав требований в том числе по кредитному договору <***> от 04.10.2012. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист. Кредитный договор <***> был заключен под залог транспортного средства марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код. Решением Арбитражного суда адрес от 22.07.2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования № 2023-6247/64 от 31.05.2023 ФИО1 является правопреемником ООО КБ «ОПМ-Банк». Так как задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Определением Щербинского районного суда адрес от 13.05.2024 гражданское дело по иску фио к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога направлено по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управление фио по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Щербинский районный суд адрес вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ «ОПМ-Банк» по делу № 2-4382/2015 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> АК 60/2012/01-01/805 от 04.10.2012 в размере сумма

Решением суда установлено, что 04.10.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и фио заключен кредитный договор <***>.

19.11.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО КБ «ОПМ-Банк» заключен договор уступки прав требований в том числе по кредитному договору <***> от 04.10.2012.

Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.10.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код.

На основании договора уступки прав требования № 2023-6247/64 от 31.05.2023 ФИО1 является правопреемником ООО КБ «ОПМ-Банк» по кредитному договору <***> от 04.10.2012.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2023 к договору уступки прав требования № 2023-6247/64 от 31.05.2023 ФИО1 в том числе передан оригинал ПТС 78 НО 625955 от 14.09.2012 в отношении транспортного средства марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код.

Определением Щербинского районного суда адрес от 21.09.2023 с учетом определения Щербинского районного суда адрес от 10.01.2024 по делу № 2-4382/2015 произведена замена истца ООО «КБ «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником ФИО1

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительного листа ФС № 038828991 от 30.10.2016, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-4382/2015, возбуждено исполнительное производство № 121314/24/77041-ИП о взыскании с фиов пользу фио денежных средств в размере сумма

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда по делу № 2-4382/2015.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес на запрос суда, владельцем транспортного средства марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, является ответчик.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма (п. 4 договора залога).

Согласно п. 2.4.11. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условий заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2012 на предмет залога - автомобиль марка автомобиля 2012 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г