Дело №2-1248/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 07 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
Требования искового заявления мотивировав тем, что 29.03.2021 года возле дома по адресу: <адрес> (место заключения договора) между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 договора подрядчик в лице ИП ФИО1 обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением № (Смета №), а заказчик в лице ФИО2 обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленная подрядчиком и подтвержденная смета является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора, а именно: начало выполнения работ в течении 5 дней после подписания договора подряда, т.е. не позднее 07.04.2021 г., окончание выполнения работ 40 рабочих дней с начала выполнения работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате ею выполнены в сумме 104005,00 рублей, что подтверждается переводами Сбербанк онлайн ее дочерью РАС в адрес супруги ответчика в лице ЛТЮ. При этом факт оплаты услуг ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует переписка с ответчиком в менеджере WhatsApp по номеру + 7 (918) - 224 - 47 - 12. Однако, со стороны исполнителя были допущены ряд нарушений, которые впоследствии были ею перечислены в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ею были предъявлены требования о выплате денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 28, 29 Закона РФ. Данное претензионное письмо было направлено надлежащим образом почтой РФ с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2021 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № имеется отметка о неудачной попытке вручения от 08.07.2021 г., т.е. в случае вручения и получения исполнителем письма, срок рассмотрения предъявленного требования определяется конечной датой 18.07.2021 г. Согласно сведениям из выписки ЕГРИП указана дата прекращения деятельности ИП ФИО1 - 21.12.2020 г. По состоянию на 17.08.2021 году расчет неустойки, подлежащий выплате, составляет: 70000,00 х 3% х 30 календарных дней (с 19.07.2021 г. по 17.08.2021 г.) = 63000,00 рублей. Принимая во внимание бездействие со стороны ответчика, и с учетом сложившихся обстоятельств, она была вынуждена обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» консультационный центр для потребителей с целью оказания консультации по подготовке текста искового заявления к ответчику. Услуга по составлению искового заявления ею оплачена в сумме 2044,87 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.08.2021 г. Данные расходы являются ее прямыми убытками, как истца, причиненными в связи с невыполнением требования, установленного действующим законодательством (ст. 15 ГК РФ), и связанными с защитой и восстановлением нарушенных прав потребителя. Вместе с тем, она считает, что ответчик, своими действиями причинил ей нравственные страдания, которые она как потребитель оценивает в размере 30000,00 рублей.
На протяжении длительного времени и затянувшегося спора она испытывает нравственные страдания и претерпевает переживания, связанные с данной ситуацией, денежные средства, которые были ею оплачены за услуги являются для нее значительной суммой. При этом, ответчик не пытается отнестись добросовестно и объективно к ее обращению в отношении предъявляемых требований.
В связи с чем просит обязать ответчика ИП ФИО1 уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги), в связи с обнаружением недостатков в выполненных работах (оказанных услугах), в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г.; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г.; взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу неустойку в сумме 93604,50 руб., в связи нарушением сроков выполнения предъявленного требования, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № - I от 07.02.1992 г.; Взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействия) в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300 - I от 07.02.1992 г., в сумме 30000,00 руб.; взыскать ИП ФИО1 в ее пользу понесенные убытки в сумме 2044,87 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцом ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара были устно уточнены исковые требования, согласно которых просила взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 256 рублей, в соответствии п. 1. ст. 28 ФЗ № 2300-1, взыскать денежные средства в сумме 104 005 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, путем получения смс извещения, кроме того, ранее в адрес суда направила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы были выполнены им качественно, и в оговоренные сроки, каких-либо доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № от 29.03.2021 года, на выполнение работ (согласно приложения Сметы №1), которые Заказчик (Истец) обязался принять и оплатить.
Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1, был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.
При этом его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2020 года была прекращена.
В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст. 23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В свою очередь п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что, исходя из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 позицию и принимая во внимание, что ФИО1 выполнялись подрядные (ремонтные) работы, не зависимо от того, зарегистрирован он в качестве индивидуального предпринимателя или нет, ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью, и поэтому на данные взаимоотношения в полном объеме распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
Так, в силу п. 2.1. договора, стоимость работ составила 128 684 рубля, что подтверждается сметой №1.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик в лице ИП ФИО1 обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением №1 (Смета №1), а заказчик в лице ФИО2 обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленная подрядчиком и подтвержденная смета является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора, а именно: начало выполнения работ в течении 5 дней после подписания договора подряда, т.е. не позднее 07.04.2021 г., окончание выполнения работ 40 рабочих дней с начала выполнения работ, т.е. не позднее 17.05.2021 г.
В соответствии с условиями договора п.2.3, Заказчик оплачивает работу в следующем порядке: 30 %, 50%, 20% от суммы договора.
Так Заказчиком были перечислены денежные средства: первый перевод в размере 38 605 рублей (т.е. 30 % от суммы договора), а потом второй перевод т.е.50 % от суммы договора, что составляет 64 343 рублей, однако Истцом были переведены денежные средства 65 400 рублей.
Обязательства по оплате истцом выполнены в общей сумме 104 005,00 рублей, что подтверждается переводами Сбербанк онлайн /л.д. 13-14/.
С учетом указанного, и исходя из условий договора, общая стоимость работ по договору подряда составляет 128 684,0 рублей (смета №1).
В процессе выполнения ремонтных работ, Заказчиком были внесены изменения в первоначальную смету (Смета №1), и была согласована новая Смета №2, согласно которой стоимость услуг по работам составила 120 684 рублей. Данная Смета № 2 была согласована и утверждена сторонами путем переписки, что не оспаривается сторонами.
Согласно условий договора подряда (п. 1.2 договора), работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней, к выполнению которых необходимо приступить в течение 5 дней после подписания договора.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (Заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда, является публичным договором, к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые, в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из искового заявления и претензии от 06.07.2021 года следует, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, и что работы были выполнены не качественно и выявлены недостатки, указанные Истцом в претензионном письме от 06.07.2021 года.
Исходя из норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо недостатки настолько являются существенными и неустранимыми.
Согласно преамбуле ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителя», существенный недостаток товара (услуг, работы) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работ или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерности уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранения недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотренного в договоре подряда.
В силу требований ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно абз. 3 п.1 ст. 29 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», покупатель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения выполненной работы (оказанной услуги).
29 марта 2021 года ФИО1 был подготовлен акт приема-передачи фронта работ на объекте по адресу: <адрес>, согласно которого согласно п. 1.6 Договора подряда № от 29.03.2021 года Заказчик сдал, а подрядчик подтверждает, что фронт работ согласно п. 1.6.1 Договора является пригодным для надлежащего выполнения работ по договору. Вместе с передачей фронта работ Заказчик передал Подрядчику ключи от дома.
При этом данный акт не был подписан ФИО2
Не согласившись с нарушениями со стороны ФИО1 истец ФИО2 обратилась к нему с претензионным письмом от 06.07.2021 года.
Ответа на данное претензионное письмо от ответчика ФИО1 не поступило.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара были уточнены исковые требования, согласно которых просила взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 256 рублей, в соответствии п. 1. ст. 28 ФЗ № 2300-1, взыскать денежные средства в сумме 104 005 рублей.
При этом, истцом не представлен, расчет неустойки, заявленной к взысканию после уточнения суммы неустойки.
Согласно ст. ст. 56,60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то, что в выполненных работах ответчика имеются существенные недостатки, а именно отсутствует акт о выявленных недостатках (не качественной работе) составленный в присутствии сторон договора, не представлена экспертиза (независимая экспертиза) о наличии выявленных недостатков, не представлены доказательства (Отчет) рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в проведенном ремонте.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика ИП ФИО1 уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги), в связи с обнаружением недостатков в выполненных работах (оказанных услугах), в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300 -1 от 07.02.1992 г., взыскании с ответчика ИП ФИО1 денежных средств в сумме 40 265,00 рублей, взыскании с ИП ФИО1 неустойки в сумме 104 005 руб., не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований истцу требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах г/д №2-1248/2022
УИД 23RS0041-01-2021-017604-06