УИД 62RS0030-01-2023-000110-39

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 09 июня 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 71 038 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 476 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 22 561 рубль 53 копейки.

Истом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 038 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 331 рубля 15 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по известному месту регистрации и жительства, которое, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, имеющимся в материалах дела, находится по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена отправителю с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения», что в соответствии со ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (то есть ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 1 321 рубля 91 копейки в даты, установленные договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства и предоставило ФИО1 денежные средства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 038 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 476 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 22 561 рубль 53 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письма с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 существенно нарушал условия кредитного договора, а истец по этому основанию требует его расторжения, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор расторгается судом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а равно сведений, опровергающих взыскиваемые суммы, и контррасчета задолженности представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 71 038 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 8 331 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 331 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 038 (семидесяти одной тысячи тридцати восьми) рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 476 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 22 561 рубль 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 331 (восьми тысяч трехсот тридцати одного) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...