Решение по делу № 2-1953/2023 от 28.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1953/2023 мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Новиковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере суммы основного долга 62 363 руб. 98 коп., пени 28 363,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 60 коп., почтовых расходов – 292 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг по указанной квартире, у ответчика возникла задолженность за период за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в сумме основного долга 62 363 руб. 98 коп., пени 28 363,98 руб. На основании ст.ст. 39, 153, 155, 158, Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сумму пени, сумму уплаченной государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Дом плюс» по доверенности Соловьев Е.А. (л.д. 8) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что первоначально истец обратился в суд за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2019 г. по ноябрь 2022 г. образовалась задолженность в сумме основного долга 62 363 руб. 98 коп., пени 28 363,98 руб.. Для подачи иска между ООО «Дом плюс» и ООО «ЕРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг. В материалах дела имеются данные документы. Определена сумма представительских расходов в размере 7 000 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск не признала, не оспаривала факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период. Просила применить срок исковой давности, также считала, что сумма пени чрезмерно завышена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 05.05.2015 по 17.11.2022 (л.д. 30 – 31).

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от проживания или не проживания в жилом помещении.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно сводному отчету по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23.06.2008 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Дом плюс» (л.д. 20 – 21). Данный протокол общего собрания не оспорен. Факт оказания коммунальных услуг, в том числе и ответчику, истец подтверждает договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 сумма основного долга составила 62 363 руб. 98 коп., пени 28 363,98 руб. (л.д. 17 – 19). Ответчик не представила каких-либо доказательств оплаты в полном объеме коммунальных услуг за указанный период.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.09.2022 ООО «Дом плюс» обратилось за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района. По результатам указанного обращения 11.10.2022 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере суммы основного долга 62 363 руб. 98 коп., пени 28 363,98 руб. в пользу ООО «Дом плюс», который по заявлению ответчика ФИО1 02.11.2022 отменен мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 55). С иском в суд истец обратился 28.04.2023, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 23.09.2022 и истец имеет право взыскивать задолженность за период с 23.09.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 28 363,98 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неоплаты услуг ответчиком в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, о том, что пени надлежит уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации до 15 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 292 руб. подтверждаются списком почтовых отправлений, квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 3 644 руб. 80 коп. Данная сумма оплачена истцом (л.д. 34 – 35). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

В материалы дела истцом представлен договор от 01.01.2020, заключенный между ООО «Дом плюс» и ООО «Единый расчетный центр», по условиям которого заказчик поручает исполнителю предъявление иска и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности (л.д. 26 – 28), 26.04.2023 заключено дополнительное соглашение к данному договору о взыскании задолженности по адресу <адрес> (л.д. 15), а также имеется сведения о перечислении суммы 7 000 рублей. В этой связи требования истца о взыскании суммы судебных расходов законны и обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Новиковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере суммы основного долга 62 363 руб. 98 коп., пени 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 60 коп., почтовые расходы – 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., всего – 85 576 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>