РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 07 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Матвеевка», ООО «Газсервис-Прогресс» о признании действий ответчиков по внесению изменений в проектную документации газификации СНТ «Матвеевка», и установлению заглушки, незаконными, обязании ТСН «Матвеевка» внести изменения в проект газификации СНТ «Матвеевка» по восстановлению газопровода к участку №, ведущему к дому на участке №, обязании ООО «Газсервис-Прогресс» совместно с ТСН «Матвеевка» восстановить газопровод на участке №, ведущему к дому на участке №, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: ООО «ГАЗ СЕРВИС», НПГ «Матвеевка»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ТСН «Матвеевка», ООО «Газсервис-Прогресс» о признании действий ответчиков по внесению изменений в проектную документации газификации СНТ «Матвеевка», и установлению заглушки, незаконными, обязании ТСН «Матвеевка» внести изменения в проект газификации СНТ «Матвеевка» по восстановлению газопровода к участку №, ведущему к дому на участке №, обязании ООО «Газсервис-Прогресс» совместно с ТСН «Матвеевка» восстановить газопровод на участке №, ведущему к дому на участке №, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины, третье лицо: ООО «ГАЗ СЕРВИС», НПГ «Матвеевка».

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Газсервис-Прогресс» и СНТ «Матвеевка» был заключен Договор подряда № на строительство газопровода высокого и среднего давления по объекту: МО, , мкр. Белые Столбы, СНТ Матвеевка, в том числе принадлежащего мне жилого дома, на участках №, 21. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газсервис-Прогресс» и им был заключен договор № на выполнение работ, необходимых для газификации жилого дома, а именно: проектирование внутридомового газового оборудования; монтаж подземного газопровода; изготовление исполнительно-технической документации; сдача газопровода в эксплуатацию контролирующим органам. Цена договора составила 77 168 руб. и была оплачена.

ООО «Газсервис-Прогресс» свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, а именно подрядчиком не были выполнены работы, указанные в п.п. 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15 Локальной сметы №, являющейся приложением к заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 37 316,47 руб., а также проектные работы на сумму 20 000 руб. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Газсервис-Прогресс» в пользу него были взысканы денежные средства в размере 179 449,41 руб., из которых 57316,47 руб. - денежные средства по частично невыполненным работам по локальной смете в размере 37 316,47 руб., а также по проектным работам на сумму 20 000 руб.; 57316,47 руб. - неустойка; 5000 руб. - компенсация морального вреда; 59816,47 руб. - штраф. Поскольку ООО «Газсервис-Прогресс» частично выполнило работы по заключенному с ним (ФИО2) договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19851,53 руб., а именно в части монтажа и укладки 22х-метровой газовой трубы, диаметром 32мм, и цокольного ввода, то требований о взыскании с подрядчика указанной денежной суммы мною (ФИО2) не заявлялось. Между тем, по решению должностных лиц СНТ «Матвеевка» указанная труба, которая является его собственностью, была обрезана (установлена заглушена), в проектную документацию газификации CHT (TCH) Матвеевка внесены соответствующие изменения. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, письменными объяснениями ООО «Газсервис-Прогресс», а также проектом газификации СНТ «Матвеевка», согласно которому на газопроводе, идущем от центральной линии газопровода принадлежащему мне газопроводу ведущему к дому, установлена заглушка. В связи с приобретением данной трубы, ее монтажу, укладке и подводу к цоколю (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газсервис- Прогресс» в той части, в которой обязательства подрядчиком были исполнены), а также оказанием услуг иными лицами по подготовке для нее траншеи (длина трубы 22 метра) мною, ФИО2, были понесены расходы. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с ответом на претензию от НПГ «Матвеевка», СНТ «Матвеевка» за подписью ФИО3 (в настоящий момент ТСН «Матвеевка»), согласно которому НПГ «Матвеевка» и CHT «Матвеевка» не располагают техническими возможностями для устранения заглушки, не являются ее установщиками и инициаторами ее установки, не имеют специальной техники и познаний.Вместе с тем, ООО «Газсервис-Прогресс» (подрядчик внутреннего газопровода ТСН «Матвеевка») предоставил копию плана газификации участков 20,21, где установлена заглушка на газопровод, утвержденный председателем СНТ «Матвеевка», и подтвердил установку заглушки на основании внесения изменений в план газификации и указания CHT «Матвеевка» ( в настоящий момент ТСН «Матвеевка»). Никакого решения общего собрания членов СНТ «Матвеевка» по данному вопросу не принималось. Решение о внесении изменения в план газификации принято председателем СНТ «Матвеевка» единолично.

Истец полагает, что причиненный поведением ответчика моральный вред необходимо оценить в 50 000 руб. На основании чего обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Отношения по строительству были заключены между ТСН «Матвеевка», работы по проектированию, проект с изменением ООО «ГАЗ СЕРВИС» так же все подтвердил, и подписан был именно председателем ТСН «Матвеевка» ФИО3. Заглушка установлена обманом.

Представитель ответчика ТСН «Матвеевка» - ФИО4 (доверенность - л.д.54) заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Предоставила суду Письменные возражения, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала в полном объеме. Полагала, что права истца не были нарушены, считаем что ТСН «Матвеевка» является не надлежащим ответчиком. Истец не доказал что ТСН «Матвеевка» нарушила его права. ТСН «Матвеевка» никаких обращений не было. Так же было судебное разбирательство с председателем Некоммерческого партнерства по газификации «Матвеевка», так как ФИО3 не передала никакой документации по строительству газопровода.

Представитель ответчика ООО «Газсервис-Прогресс» ФИО5 (доверенность - л.д.56) заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Предоставил письменные возражения, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор подряда. Все денежные средства были переведены и результат работ сдан, закончено строительство газопровода. В рамках данного строительства были заключены договора с дачниками, в т.ч. с ФИО2 на газификацию. Все работы по строительству газопровода на территории СНТ производились на основании проекта газификации. НПГ «Матвеевка» делала данный проект. ДД.ММ.ГГГГ НПГ «Матвеевка» был предоставлен изменённый проект газификации. Согласна договору, в проектной документации есть все расценки данных работ. Самовольных подключений не было, изменения не вносились. ТСН «Матвеевка» было переименовано. Подрядчик полностью исполнил все требования проекта газификации, предусматривающего заглушку, которая была предусмотрена измененным проектом газификации. Полагал, что ООО «Газсервис-Прогресс» не является ненадлежащим ответчиком, в обязанности входило только осуществить работы.

Третьи лица ООО «ГАЗ СЕРВИС» и Некоммерческое партнерство по газификации «Матвеевка» в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На настоящий момент подключение (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Самовольное подключение не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ст. 61 ГПК РФ).

С 2018 года лицом, осуществляющим права требования по Договору подряда на строительство газопровода №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Матвеевка» и ООО «Газсервис-Прогресс» является НПГ «Матвеевка» (договор уступки – л.д.64-66, Решение Арбитражного суда - л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газсервис-Прогресс» и ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ, необходимых для газификации жилого дома, а именно: проектирование внутридомового газового оборудования; монтаж подземного газопровода; изготовление исполнительно-технической документации; сдача газопровода в эксплуатацию контролирующим органам (л.д. 35-37). Согласно условиям п.1.1. Договора работы должны были выполняться для газификации жилого здания Заказчика по адресу: , уч.21.

Решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 9-10) было установлено, что работы должны были фактически выполняться для газификации жилого здания по адресу: (собственник ФИО6). Судом было установлено нарушение подрядчиком условий договора и с ООО «Газсервис-Прогресс» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 179 449,41 руб., из которых 57316,47 руб. - денежные средства по частично невыполненным работам по локальной смете в размере 37 316,47 руб., а также по проектным работам на сумму 20 000 руб.; 57316,47 руб. - неустойка; 5000 руб. - компенсация морального вреда; 59816,47 руб. – штраф.

Из проекта газопровода, утвержденного надлежащим образом, усматривается наличие заглушки, законность установки которой оспаривается истцом.

Домодедовским городским судом рассматривался спор по гражданскому делу №, при этом истцом выступала супруга истца. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к НПГ «Матвеевка», ТСН «Матвеевка», ФИО6 отказано (л.д.81-83). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.84 -86).

Домодедовским городским судом так же рассматривался спор по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСН «Матвеевка о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов; третье лицо: ООО «Газсервис-Прогресс». Решением суда по данному делу ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ТСН «Матвеевка» о признании незаконными действий по установлению заглушки на границе технологического присоединения, взыскании ущерба в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., почтовых расходов. Судом не установлено нарушений прав истца ответчиком – ТСН «Матвеевка», не установлено причинение убытков действиями ТСН. Довод истца о том, что до 2019 года спорная заглушка отсутствовала, газопровод от дома истца был подключен к общему газопроводу, суд отклонил, указав, что Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врезка в газопровод не осуществлялась, проект согласованный рядом организаций до 2019 года содержит заглушку. Между истцом и ТСН «Матвеевка» гражданско-правовых договоров не заключалось.

Прокладка газопровода по территории СНТ «Матвеевка», к которому предполагалось подключение и по Договору №, заключенному с истцом осуществлялась на основании Договора подряда № от 19.02.2016г., заключенного с СНТ «Матвеевка». Сдача-приемка работ по строительству газопровода произошла в 2020 году, что подтверждается Актами (л.д. 102104, 105-106).. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Матвеевка» уступило требования Договора подряда № от 19.02.2016г. по Договору подряда № от 19.02.2016г НПГ «Матвеевка» (л.д. 95-101). Заказчиком строительства по Договору подряда № стало НПГ «Матвеевка».

Согласно договору № ООО «Газсервис-Прогресс» приняло на себя обязательства по проектированию внутридомового газового оборудования, монтаж подземного газопровода, изготовление исполнительно-технической документации, сдача газопровода в эксплуатацию контролирующим органам. ООО «Газсервис-Прогресс» исполнило свои обязательства по договору с ФИО2 по монтажу подземного газопровода и укладки 22-метровой газовой трубы диаметром 32 мм и цокольного ввода в жилой . Исполнение остальных обязательств было невозможно в связи с тем, что не были завершены работы по Договору подряда № от 19.02.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

18.06.2019г. НПГ «Матвеевка» представило B ООО «Газсервис-Прогресс»согласованные в установленном порядке в АО «Мособлгаз» изменения в Проектгазификации CHT «Матвеевка», согласно которым газификация .принадлежащего ФИО7 была исключена и потребовало, как Заказчик, по Договору подряда № (на строительство газопровода) от 19.02.2016г., установить заглушку на газопроводе, на границе земельного участка, принадлежащего ФИО7, что и было сделано ООО «Газсервис-Прогресс», при этом смонтированная и уложенная 22-х метровая газовая труба и цокольный ввод не демонтировались и остались на земельном участке № ФИО7

ООО «Газсервис-Прогресс» исполнило требования п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состав, объёмы, цена поручаемых подрядчику Работ по настоящему Договору определены в проектной документации, а также требования п.5.1.7 Договора о том, что Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, если такие указания не представляют собой вмешательство не противоречат условиям Договора и оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Судом не установлено самовольных действий ООО «Газсервис- Прогресс» по установке заглушки на газопроводе, идущем к дому ФИО7

Истцом не предоставлено согласие основного абонента НПГ «Матвеевка» на подключение к газопроводу, не предоставлено договора с НПГ «Матвеевка» на подключение к газопроводу. Кроме того, в обоснование требования о восстановлении газопровода не представлено доказательств, что когда-либо такое подключение имело место на законных основаниях.

Нарушений ответчиками прав истца не установлено. Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по основаниям ст.151 ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к ТСН «Матвеевка» и ООО «Газсервис-Прогресс» надлежит отказать.

На отношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) не распространяется, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 151 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов (почтовые расходы 74,78руб. три кассовых чека (л.д.45) госпошлина 300 руб. (л.д.46)) на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина