УИД 19RS0002-01-2022-002373-61 Дело № 2-1683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Бойко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от *** в отношении объекта недвижимости – блока складов с кадастровым номером *** общей площадью 17 933,1 кв.м., расположенного по адресу: *** с момента его заключения – с 24.02.2022, а также о возврате в собственность истца указанного выше объекта недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. 02.03.2022 за покупателем ФИО3 было зарегистрировано право собственности на блок складов. 03.03.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 24.02.2022, в котором отразили, что оплата проданного имущества покупателем не производилась, указанные в договоре купли-продажи 350 000 руб. возврату не подлежат. 04.03.2022 в Управление Росреестра по Республике Хакасия было подано заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи. Уведомлением от 15.03.2022 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 19:02:010717:131 в связи с тем, что не были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной регистрации прав. С учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное нарушение сторонами условий договора заключается в том, что на момент заключения сторонами договора объект не был осмотрен покупателем, указание в договоре о произведении сторонами полного расчета по договору связано с необходимостью регистрации перехода права собственности, фактически денежные средства за купленный объект недвижимости покупателем продавцу не переданы. Впоследствии после осмотра объекта недвижимости покупателем были выявлены существенные недостатки имущества, приводящие к невозможности использования объекта недвижимости по назначению. Стороны пришли к соглашению о том, что договор должен быть расторгнут в связи с невыполнением сторонами взаимных обязанностей по передаче имущества в надлежащем виде и его оплате. Поскольку до момента регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем ФИО3 стороны не успели подать в регистрирующий орган соглашение о расторжении договора купли-продажи, расторжение договора во внесудебном порядке не представляется возможным.
Определением судьи от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом заявления об их уточнении от 19.08.2022, в котором просила:
- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости – блока складов с кадастровым номером *** общей площадью 17 933,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, с момента его заключения – с 24.02.2022;
- возвратить в собственность ответчика ФИО3 указанный выше объект недвижимости.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 направил заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
24.02.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности блок складов площадью 17 933,1 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.
Согласно п. 2 договора купли-продажи стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 350 000 руб. Полный взаиморасчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
В пункте 3 договора отражено, что в блок складов передан покупателю в момент подписания настоящего договора, что придает договору силу акта приема-передачи.
Право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Хакасия 02.03.2022, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре купли-продажи от 24.02.2022 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2022.
Из объяснений представителя истца и представленного в материалы дела уведомления от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-8568320/2 следует, что государственная регистрация прав на основании соглашения от 03.03.2022 о расторжении договора купли-продажи, поступившего в регистрирующий орган 04.03.2022, приостановлена в связи с тем, что с 02.03.2022 собственником данного имущества является ФИО3, договор купли-продажи сторонами исполнен, согласно договору обязательства выполнены сторонами в полном объеме (имущество передано покупателю, расчет произведен).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Учитывая, что из объяснений представителя истца, уведомления от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-8568320/2 о приостановлении государственной регистрации прав и описи принятых документов от 04.03.2022 следует, что между сторонами заключено соглашение от 03.02.2022 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022, требования п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в данном случае считаются исполненными.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком ФИО3 в части требования о расторжении договора купли-продажи суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного им заявления о признании иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Вместе с тем признание иска ответчиком не может быть принято в части заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2022 с момента его заключения, то есть с 24.02.2022.
Так, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Приведенная норма права (в части момента прекращения обязательств сторон при расторжении договора в судебном порядке) носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.
Следовательно, требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2022 противоречит закону, как и признание иска ответчиком в этой части.
Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022, считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу, а не с 24.02.2022, как просит истец.
В части требования о возврате в собственность ответчика ФИО3 блока складов (пункт 2 заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2022) иск также не может быть удовлетворен, поскольку продавцом объекта недвижимости являлся истец ФИО2, на момент рассмотрения спора именно ФИО3 является собственником, следовательно, при расторжении договора в его собственности не может быть сохранено имущество, оплата которого им не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу ФИО2 из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (300 руб. х 70 %), в оставшейся части (90 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания Блока складов с кадастровым номером *** общей площадью 17933,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенный 24.02.2022 между ФИО3 и ФИО2.
Обязательства сторон, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022, считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено ***.