Решение по делу № 2А-556/2022 от 26.10.2022 | Шелковской районный суд (Чеченская Республика)

Дело №2а-556/2022

20RS0№2-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст. ФИО4 26 октября 2022 года

ФИО4 районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Даудова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что в ФИО4 07.10.2021г. предъявлялся исполнительный документ №2, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 ФИО4 <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору №2 с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 366101, ФИО2, ФИО4 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №2-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.И..

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.И. заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Истец полагает, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РФ по ЧР ФИО5 Л.И. выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 Л.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит провести судебное заседание без участия представителя.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП РФ по ЧР ФИО5 Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия. Административные исковые требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Из приложенных административным ответчиком к заявлению документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки (МВВ), в ПФР ЧР, в ФНС, в ЗАГС (сведений о смерти); в Сбербанк, ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления ФССП России по ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФССП. По позиции истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возражает. В деле поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов начальник отдела – старший судебный пристав в установленный законом срок направил для исполнения исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, тем самым оба должностных лица не нарушили ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из совершенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя и принятых мер принудительного характера, в данном исполнительном производстве не просматривается бездействие должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в

части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование,

если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 названного нормативного правового акта определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, а также его приостановления содержатся соответственно в статьях 31, 39, 40 Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП РФ по ЧР ФИО5 Л.И., у которой находится исполнительное производство направлены запросы в соответствующие органы и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии вышеназванных постановлений направлены должнику ФИО3 и АО «ОТП Банк».

В материалах дела также имеется сводка по исполнительному производству №2-ИП.

Согласно запросу от 22.10.2021г. в подразделение ГИБДД ТС МВД России получен ответ, что по направленному запросу – сведений не имеется. По запросам от 10.11.2021г., 10.01.2022г., 09.03.2022г., 14.06.2022г., 30.06.2022г., 16.08.2022г. в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат - сведений о размере пенсии застрахованного лица не имеется.

Доводы административного истца о том, что названные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО2 Л.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся:

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 Л.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики через ФИО4 районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Даудов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.