К делу № 2-3926/2025

УИД 23RS0001-01-2024-001042-62

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация компания Траст» к Шугай ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 066 руб. 93 коп, из которых: 87 911 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 5 155 рублей 08 коп. – сумма процентов, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 142 руб. 01 коп.

Требования ООО «ПКО Компания Траст» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,35 % годовых. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 87 911 руб. 85 коп., и задолженность по процентам в размере 5 155 руб. 08 коп. Сумма неустойки составила 13 125 руб. 15 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и снизил размер неустойки с 13 125 руб. 15 коп. до 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передало ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,35 % годовых

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ФИО1 в полном объеме не выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 98 066 руб. 93 коп, состоящая из суммы основного долга – 87 911 руб. 85 коп., суммы процентов – 5 155 руб. 08 коп., суммы неустойки – 5 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 343 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 87 911 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами – 9 305 руб. 01 коп., сумма задолженности по неустойке – 13 126 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по указанному кредитному договору согласно графику платежей подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанную дату окончательно подлежал возврату основной долг и начисленные проценты по кредиту, как следствие, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в марте 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация компания Траст» к Шугай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья Г.Ф. Симанчев