Судья Попова Т.А. Дело № 2-505/2023
УИД 35RS0028-01-2023-000741-91
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 года № 33-4820/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, продавец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неустойку за отчуждение древесины, заготовленной для собственных нужд, другому лицу в размере 428 769 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд в объеме ... куб.м в целях использования для реконструкции жилого дома, строительства хозяйственных строений и сооружений. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства 28 апреля 2023 года, по результатам которого составлен акт о нецелевом использовании древесины, которым выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, имеется баня 6мх3м, а также складирован горбыль, построенный жилой дом отсутствует. Направленная ответчику претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 18 марта 2018 года № 26/86м в размере 40 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ФИО1 в доход бюджета Шекснинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1400 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 388 769 рублей с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полной сумме. Указывает, что установленный судом размер неустойки не в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Снижение судом размера неустойки до 40 000 рублей без представления соответствующих доказательств и должного обоснования со стороны ответчика не соответствует требованиям разумности и справедливости, ведет к необоснованному снижению ответственности ответчика за отчуждение или передачу другому лицу древесины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельства нарушения обязательства, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, отсутствие умысла ФИО1 на нецелевое использование древесины, её ходатайство о снижении неустойки, материальное и семейное положение ответчика, исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ей сумма 428 769 рублей, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 40 000 рублей.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем ФИО1 в лице представителя по доверенности от 16 декабря 2020 года ФИО8 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №..., согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области передал лесные насаждения, расположенные на территории <адрес> в квартале №... выделе №... делянке №..., а ответчик обязался принять данные лесные насаждения в объеме ... куб.м в целях использования для строительства жилых домов и жилых строений (л.д.9-11).
Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрена подпунктом «и» пункта 17 договора.
На основании акта от 18 марта 2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО8 приняты от продавца лесные насаждения в объеме ... куб.м, из которых дрова составляли ... куб.м, деловая древесина – ... куб.м, из нее крупная – ... куб.м, средняя – ... куб.м, мелкая – ... куб.м (л.д.13 оборот).
30 марта 2023 года в адрес ФИО1 Департаментом направлено уведомление о проведении мероприятий по осуществлению контроля за использованием приобретенной ответчиком древесины (л.д.43).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта «и» пункта 17 договора, должен представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.
Из акта о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 28 апреля 2023 года и фототаблицы, составленных представителем истца в присутствие ответчика, проведен осмотр участка, принадлежащего ей на праве собственности, по результатам которого установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., имеется баня размером 6мх3м, а также складирован горбыль, построенный жилой дом отсутствует, с учётом имеющегося строения – бани, объём использованной древесины составил ... куб.м из ... куб.м (л.д.41-42).
02 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольной уплате неустойки, но не была удовлетворена.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В обоснование необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки ответчиком были представлены суду первой инстанции доказательства наличия на её иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, кредитных обязательств по кредитному договору от 08 декабря 2022 года и договору по ипотеке от 17 мая 2021 года на сумму ... рублей, по договору о кредитной карте №... с текущей задолженностью по состоянию на 20 июня 2023 года в сумме ... рублей ... копеек, по кредитному договору от 08 декабря 2022 года на сумму ... рублей (рефинансирование кредитного договора от 15 июня 2021 года), а также заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года об изменении размер алиментов, взыскиваемых в силу несовершеннолетнего ребенка ответчика, определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года о восстановлении срока для обжалования указанного заочного решения и рассмотрении соответствующего заявления, справка 2-НДФЛ от 27 июня 2023 года о получении ФИО1 дохода за 6 месяцев 2023 года, согласно которой среднемесячный доход без вычета НДФЛ составил ... рубля, общий доход за указаный период составил ... рублей ... копейку, отчет по кредитной карте №... с долгом по состоянию по 31 мая 2023 года ... рублей ... копейки (л.д.69-105)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 сентября 2023 года ФИО1 пояснила, что заготовкой древесины занимался человек, с которым она заключила договор на вырубку леса. В счет оплаты работы по заготовке, доставке и обработке древесины, её часть осталась у подрядчика. В устной договоренности они определили, что за вырубку и доставку он возьмёт ... куб.м и столько же за обработку, но в каком объеме фактически подрядчик оставил у себя древесину пояснить не смогла. Всеми вопросами по заготовке леса занимался отец ее ребенка. Было привезено около ... куб.м. Часть древесины ушла на строительство бани, а часть была использована на даче родителей для строительства пола, какой объем древесины был использован при этом пояснить не смогла. Договор купли-продажи лесных насаждений был заключён на ответчика, так как земельный участок, на котором предполагалось строительство дома, зарегистрирован на неё. Она работала медсестрой в больнице, её средний заработок составляет ... рублей. У нее на иждивении имеется ребёнок, которому исполнилось 10 лет. Недавно у нее умер отец.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что Департамент вынужден понести убытки в пределах заявленной к взысканию суммы неустойки.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма неустойки обоснованно снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей с учетом принципов соразмерности ответственности, разумности и справедливости, при этом достаточных доводов о несоразмерности, а также доводов, что по причине нарушения ответчиком своих обязательств истец понес расходы в большей сумме, а ответчик, в свою очередь, извлек какую-либо прибыль, жалоба не содержит.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.