Дело № 2-UD-150/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000197-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «25» ноября 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., с участием заместителя прокурора г. Удачного Боярских П.А., представителя ответчика ФИО1 по доверенности, при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Удачного в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к ООО «ГИГАНТ» о взыскании в доход муниципального образования возмещения вреда, причиненного недрам,
установил:
Прокурор г. Удачный РС (Я) ФИО2 в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ГИГАНТ» о взыскании в доход муниципального образования «Мирнинский муниципальный район» (Якутия) 3 552 480, 76 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи полезных ископаемых. В обосновании иска указал, что прокуратурой г. Удачного с привлечением специалистов Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) 26.04.2024 осуществлена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в 1 км на восток от села Полярный в районе плотины на реке Сатыкан обнаружен выработка строительного камня (известняка). Выработка представляет собой карьер овальной формы с юга на север. Разрешительная документация, лицензии на добычу ОПИ на данном участке Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) не выдавалась. Так же произведен осмотр строительной площадки, расположенной через автомобильную дорогу напротив многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой работником Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), с использованием GNSS-приемника произведены замеры площади насыпи, ее объема и высоты. Объем насыпи, являющейся ОПИ, составил 7 551,87 м3. В ходе проверки установлено, что указанная насыпь ОПИ расположена на земельном участке с кадастровым номером № Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «Общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с администрацией муниципального образования «Город Удачный». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5 Завоз ОПИ не земельный участок с карьера, расположенного в 1 км на восток от села <данные изъяты>, осуществлялся по указанию ФИО3, учредителя и директора ООО «ГИГАНТ». Из объяснений директора ООО «ГИГАНТ» ФИО3 следует, добыча ОПИ осуществлялась принадлежащим ему экскаватором марки «<данные изъяты>», перевозка осуществлялась на 3 автомобилях марки «<данные изъяты>» грузоподъёмностью 35 тонн, собственником которых является ООО «ГИГАНТ». Водители осуществляли работы по добыче и перевозке ОПИ по договоренности с ФИО3, всего на данный земельный участок вывезено около 100 грузовых автомобилей. Согласно произведенного ГУП «Сахагеоинформ», учредитель Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия)) расчета стоимость незаконно добытого ОПИ составляет 3552480, 76 руб., что подтверждается актом выездного обследования № на предмет соблюдения законодательства о недрах и расчетом ГУП «Сахагеоинформ» от 25.04.2023. Установлено, что незаконные добычные работы велись в период с августа по 20 сентября 2023 года. Данный факт по незаконной добыче ОПИ без лицензии и его последующего предоставления собственнику названного земельного участка подтверждается объяснением ФИО3 от 13.05.2024, данным в прокуратуре г. Удачного, и собранными в ходе проверки материалами. Указанные обстоятельства в совокупности послужили основаниями для обращения прокурора г. Удачного в Мирнинский районный суд с исковым заявлением к ООО «ГИГАНТ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в сумме 3 552 480, 76 руб.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Удачного Боярских П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства ущерба, вины ответчика в его причинении и наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившими для Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц негативными последствиями в виде причинения материального ущерба. При этом пояснил, что не отрицает, что на отсыпку указанного земельного участка ответчиком также вывозился строительный бой, расчет составлен с учетом этого строительного боя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 1 081 944,71 руб., представила отзыв на иск, в котором указала, что действительно в сентябре и октябре 2023 года ООО «ГИГАНТ» осуществлялась отсыпка земельного участка, расположенного по адресу<адрес> При этом объем грунта, который был перевезен на данный земельный участок с заброшенного карьера, расположенного в районе <адрес>, представителями Министерства промышленности и геологии PC (Я) был определен не объективно и не правильно. Согласно пункту 2 Акта выездного обследования № на предмет соблюдения законодательства Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024 составленного Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) - после осмотра места добычи места добычи строительного камня (известняка), на месте складирования добытого полезного ископаемого вблизи многоквартирного дома с помощью GNSS-приемника были произведены замеры площади насыпи, ее объем и средняя высота. Площадь насыпи составила 4 445,24 кв.м., объем – 7 551,87 м3, средняя высота – 2,91м. Из пункта 2 вышеуказанного Акта – «Ущерб недрам, которая, предположительно, нанесла компания ООО «ГИГАНТ», согласно расчетам, предоставленным ГУП РС (Я) «Сахагеоинформ» составляет 3 552 480,76 руб.». Как видно из текста Акта №, а также Приложений к нему №, 2 и 3 фотосьемка, топографическая съемка, и также определение координат точек съёмочного обоснования проводились путем выездного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 18:00. То есть все сьемки и замеры проводились в период времени, когда отсыпанный участок был покрыт плотным слоем снежного покрова, в связи с чем, возникает логический вопрос, каким образом специалистом Министерства промышленности геологии РС (Я) ФИО7 вообще были определены границы произведенной отсыпки и тем более было установлено, что для данной отсыпки использовался грунт взятый с Карьера вблизи <адрес>. Если предположить, что расчеты были произведены исходя из площади отсыпанного земельного участка, с учетом высоты отсыпки, то эти замеры не могут быть верны, так как с левой стороны земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес>, уже имелась двухуровневая отсыпка, которая была произведена предположительно в 1980-1990 годах Удачнинским ГОК при строительстве здания городского рынка (фото участка до отсыпки ООО «ГИГАНТ» прилагается). Кроме этого, передний край участка отсыпки, от дороги вдоль жилого <адрес>, имел откос, ориентировочно 40-45 градусов, который образовался при отсыпке самой дороги, которая производилась так же еще при строительстве города (фото участка до отсыпки прилагается). Таким образом, произвести расчет объема засыпанного грунта, путем вычисления площади и высоты земельного участка просто не возможно, что свидетельствует о том, что замеры и соответственно расчеты были произведены не правильно и не соответствуют действительности. Как уже было указано выше ООО «ГИГАНТ» действительно осуществляло в сентябре-октябре 2023 года отсыпку указанного земельного участка, но на данный земельный участок вывозился грунт и строительный бой с разных объектов, в том числе и грунт с карьера вблизи <адрес>. Между ООО «ГИГАНТ» и АК <данные изъяты> в 2023 году были заключены договора № «Выполнение демонтажных работ на объекте «г. <данные изъяты>» и № «Выполнение ремонтных работ по демонтажу объектов <данные изъяты>» (копии договоров прилагаются). В соответствии с техническими заданиями к данным договорам на ООО «ГИГАНТ» была возложена обязанность по вывозу строительного мусора в виде бетонного боя и выравнивании грунта на объектах. Очищенный от металлоконструкций и арматуры бетонный бой и излишки грунта после планирования участков демонтажа вывозились на земельный участок, расположенный, в районе жилого <адрес>. Согласно имеющимся путевым листам и товарно-транспортным накладным, всего на данный земельный участок было вывезено 4 000 м3 грунта и строительного боя с объектов демонтажных работ, копии путевый листов и ТТН прилагаются. Согласно имеющихся путевых листов с заброшенного карьера, расположенного вблизи <адрес>, техникой ООО «ГИГАНТ» было вывезено 2300 м3, так как было осуществлено 92 рейса самосвалов FAW, объем грунта 1 машины составлял 25 м3 (копии путевых листов прилагаются). Таким образом, ООО «ГИГАНТ» признает тот факт, что в сентябре-октябре 2023 года была осуществлена разработка и перевозка грунта с заброшенного карьера вблизи <адрес> в объеме 2300 м3. Стоимость указанного грунта, согласно расчетам, указанным в Приложении № к Акту № составляет: 399,33 руб. за 1 т х 1,178 т/м3 х 2300м3 = 1 081 944,71 руб. Указанный ущерб ООО «ГИГАНТ» готово возместить, в связи с выявленным нарушением. С остальной частью исковых требований не согласны, так как приложенными к исковому заявлению документами, объем изъятого с карьера вблизи <адрес> грунта не подтверждается, замеры произведены в зимнее время и не соответствуют действительно, а ущерб установлен приблизительно, что не может считаться допустимым доказательством.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Пунктом 1 статьи 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (pan лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр.
На основании статьи 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В части 5 статьи 9 Закона о недрах установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется: специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей
установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).
В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании абзаца 2 статьи 19 Закона о недрах под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
В соответствии с абзацем 3 статьи 19 Закона о недрах общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.
Согласно статьям 6, 7, 29 Закона о недрах не допускается добыча полезных ископаемых на участках недр в отсутствие соответствующей лицензии, горного отвода, утвержденного технического проекта разработки месторождения и без проведения государственной экспертизы запаса недр.
Полезные ископаемые, извлеченные из недр в отсутствие лицензии на добычу полезных ископаемых, находится в государственной собственности, в связи с чем денежные средства от его реализации подлежат взысканию в бюджет.
Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (пункт 1).
Перечень общераспространенных полезных ископаемых устанавливается в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с Правилами подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1905.
Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия) утвержден распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2003 года № 438-р/24/1202-р.
Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, 26 апреля 2024 года прокуратурой г. Удачного с привлечением специалистов Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) осуществлена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в 1 км на восток от села Полярный в районе плотины на реке Сатыкан обнаружена выработка строительного камня (известняка). Выработка представляет собой карьер овальной формы с юга на север. Разрешительная документация, лицензии на добычу ОПИ на данном участке Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) не выдавалась. Также произведен осмотр строительной площадки, расположенной через автомобильную дорогу напротив многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой, работником Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), с использованием GNSS-приемника произведены замеры площади насыпи, ее объема и высоты. Объем насыпи, являющейся ОПИ, составил 7 551,87 м3. В ходе проверки установлено, что указанная насыпь расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «Общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с администрацией муниципального образования «Город Удачный».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5
Установлено, что завоз ОПИ на земельный участок с карьера, расположенного в 1 км на восток от села Полярный в районе плотины на реке Сатыкан, осуществлялся по указанию ФИО3, учредителя и директора ООО «ГИГАНТ».
Из объяснений директора ООО «ГИГАНТ» ФИО3 следует, добыча ОПИ осуществлялась принадлежащим ему экскаватором марки «DOOSAN», перевозка осуществлялась на 3 автомобилях марки «FAW» грузоподъёмностью 35 тонн, собственником которых является ООО «ГИГАНТ».
Стороной ответчика не оспаривается в судебном заседании, что в сентябре-октябре 2023 года ООО «ГИГАНТ» осуществляло отсыпку указанного земельного участка, на данный земельный участок вывозился грунт и строительный бой с разных объектов, в том числе и с карьера вблизи <адрес>. Между ООО «ГИГАНТ» и <данные изъяты> в 2023 году были заключены договора № «Выполнение демонтажных работ на объекте «<данные изъяты> «Выполнение ремонтных работ по демонтажу объектов <данные изъяты>» (копии договоров прилагаются).
В соответствии с техническими заданиями к данным договорам на ООО «ГИГАНТ» была возложена обязанность по вывозу строительного мусора в виде бетонного боя и выравнивании грунта на объектах. Очищенный от металлоконструкций и арматуры бетонный бой и излишки грунта после планирования участков демонтажа вывозились на земельный участок, расположенный, в районе жилого <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела путевым листам и товарно-транспортным накладным, всего на данный земельный участок было вывезено 4 000 м3 грунта и строительного боя с объектов демонтажных работ.
Кроме того сторона ответчика указывает, что расчеты были произведены исходя из площади отсыпанного земельного участка, с учетом высоты отсыпки, то эти замеры не могут быть верны, так как с левой стороны земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> мкр. Новый город <адрес>, уже имелась двухуровневая отсыпка, которая была произведена предположительно в 1980-1990 годах Удачнинским ГОК при строительстве здания городского рынка (фото участка до отсыпки ООО «ГИГАНТ» прилагается). Также передний край участка отсыпки, от дороги вдоль жилого <адрес>, имел откос, ориентировочно 40-45 градусов, который образовался при отсыпке самой дороги, которая производилась также еще при строительстве города (фото участка до отсыпки прилагается).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что расчет объема засыпанного грунта (ОПИ), произведенного путем вычисления площади и высоты земельного участка не является верным, и соглашается с тем, что замеры и соответственно расчеты были произведены не правильно и не соответствуют действительности.
Стороной ответчика представлены копии путевых листов, согласно которым с заброшенного карьера, расположенного вблизи <адрес>, техникой ООО «ГИГАНТ» было вывезено 2300 м3, так как было осуществлено 92 рейса самосвалов FAW, объем грунта 1 машины составлял 25 м3 (копии путевых листов прилагаются).
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ГИГАНТ» в сентябре-октябре 2023 года была осуществлена разработка и перевозка грунта с заброшенного карьера вблизи <адрес> в общем объеме 2300 м3.
Стоимость указанного грунта, согласно расчетам ответчика в приложении № к Акту № составляет: 399,33 руб. за 1 т х 1,178 т/м3 х 2300м3 = 1 081 944,71 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным, сторона истца возражений по данному расчету не заявила, в ходе рассмотрения дела с расчетом согласилась.
По общему правилу на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Основанием для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий (нарушение экологического законодательства); наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.
Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года №81-КГ14-19, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При установленных обстоятельствах вред, причиненный в результате незаконной деятельности ответчика подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №564 (далее - Правила расчета вреда), они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным их пользованием.
Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).
Стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз=Nбз х Р, где: Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).
Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами (пункт 6).
Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7).
При обращении с настоящим иском в суд прокурор просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 3 552 480, 76 рубля, данный размер был определен на основании расчета Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Сахагеоинформ» от 25 апреля 2023 года № 12.
Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что расчет был произведен не верно с учетом не только вывезенного с <адрес> ОПИ, но и строительного бой, вывезенного ООО «ГИГАНТ» по договорам с <данные изъяты> № «Выполнение демонтажных работ на объекте <данные изъяты> «Выполнение ремонтных работ по демонтажу объектов Склада <данные изъяты>», а также с учетом отсыпки произведенной при строительстве дороги, и имеющейся двухуровневой отсыпки, которая была произведена предположительно в 1980-1990 годах Удачнинским ГОК при строительстве здания городского рынка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 081 944,71 рублей, в размере фактически вывезенного ОПИ с заброшенного карьера, расположенного вблизи <адрес>, техникой ООО «ГИГАНТ» в размере 2300 м3, в количестве 92-х рейсов самосвалов <данные изъяты> с объемом 1 машины 25 м3.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Таким образом, данные денежные средства подлежат зачислению в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 819 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Удачного в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к ООО «ГИГАНТ» о взыскании в доход муниципального образования возмещения вреда, причиненного недрам – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГИГАНТ» в счет возмещения вреда, причиненного недрам с зачислением в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» 1 081 944,71 (один миллион восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре рубля 71 копейка).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГИГАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 819 рублей.
Идентификатор ООО «ГИГАНТ» ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 143301001.
Идентификатор муниципального образования «Мирнинский район» ОГРН <***> ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.Е. Слепцова
Решение изготовлено 05.12.2025