Дело № 2-5107/2023

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РОЛЬФ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФАС/ПК-0011357, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца бывший в эксплуатации автомобиль AUDI A8L, VIN W<№ обезличен>. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. <дата> истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД РФ для регистрации перехода права собственности. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске и залоге не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств АО «АЛЬФА-БАНК». На основании Решения Измайловского районного суда города Москвы автомобиль был изъят у истца в пользу АО «ФИО1», которое являлось первым владельцем автомобиля. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-58556/17-88-76«Б» АО «ФИО1» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим были оспорены сделки, заключенные между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер», в том числе заключенный между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер» Договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым АО «ФИО1» (продавец) продал ООО «Прайс-Мастер» (покупатель) автомобиль AUDI A8L, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № A40-58556/17-88-76«Б» указанный Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер» признан недействительным. Как следует из сведений о регистрации данного автомобиля в органах МО ГИБДД ТНРЭР, указанный автомобиль <дата> был зарегистрирован за АО «ФИО1», <дата> автомобиль был снят с учета в связи с изменением собственника и перерегистрирован за ООО «Прайс-Мастер», впоследствии автомобиль был перерегистрирован за новыми собственниками и с <дата> автомобиль зарегистрирован за ФИО2 С 2016 г. истец владеет автомобилем, несет бремя содержания, оплачивает ремонт и страховку, использует автомобиль для личных нужд, по его мнению, изъятие автомобиля является существенным нарушением его прав, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» в судебном заседании иск не признала, по основаниям письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом ФИО2 и ФИО6, в лице поверенного ООО "РОЛЬФ" Филиал «АЦ Север», действующего на основании договора поручения ФАС/ДС-001355 от <дата>, заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФАС/ДП-0001357 от <дата>, в соответствии с которым истцу продан автомобиль марки модели AUDI A8L идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2013 года выпуска.

Договор составлен в письменной форме, подписан истцом и представителем продавца ФИО5

Автомобиль продан Истцу за 2 200 000 руб., из которых 440 000 руб. истцом оплачено за счет собственных средств наличными денежными средствами. Для оплаты остальной части денежных средств в размере 1 760 000 руб., истцом с АО "Альфа - Банк" заключен договор потребительского кредита № AC<№ обезличен> от <дата>. Денежные средства перечислены АО "Альфа - Банк" в пользу ООО "РОЛЬФ" Филиал «АЦ Север».

Автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Полученные "РОЛЬФ" Филиал «АЦ Север» за продажу автомобиля денежные средства в размере 2 200 000 руб. перечислены ФИО6 платежным поручением от <дата>.

На момент постановки транспортного средства на регистрационный учет автомобиль не находился в розыске, сведений об угоне (хищении) не имелось.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от <дата> истребовано из незаконного владения ФИО2 транспортное средство AUDIA8L идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>.

Из указанного решения следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № A40-58556/17-88-76«Б» АО «ФИО1» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе ведения банкротства АО «ФИО1» конкурсным управляющим были оспорены сделки, заключенные между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер», в том числе заключенный между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер» Договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым АО «ФИО1» (продавец) продал 000 «Прайс-Мастер» (покупатель) автомобиль AUDI A8L, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-58556/17-88-76«Б» указанный Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между АО «ФИО1» и ООО «Прайс-Мастер» признан недействительным.

Как следует из сведений о регистрации данного автомобиля в органах МО ГИБДД ТНРЭР, указанный автомобиль <дата> был зарегистрирован за АО «ФИО1», <дата> автомобиль был снят с учета в связи с изменением собственника и перерегистрирован за ООО «Прайс-Мастер», впоследствии автомобиль был перерегистрирован за новыми собственниками и с <дата> автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Поскольку первоначальная сделка по отчуждению указанного автомобиля по Договору купли-продажи от <дата> была признана Арбитражным судом недействительной, в связи с чем, автомобиль был возвращен АО «ФИО1».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о признании права собственности на автомобиль, что является одним из способов защиты права, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что реальная угроза нарушения его права имеется со стороны ответчика.

Таким образом, собственником автомобиля на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи согласно паспорту транспортного средства на основании договора купли-продажи № 2-пм/2016 от <дата> являлся ФИО6

ООО "РОЛЬФ" Филиал «АЦ Север» при заключении договора купли-продажи действовало от имени собственника автомобиля ФИО6 на основании заключенного с ним договора поручения № ФАС/ДС-001355 от <дата>.

В соответствии с условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный принимает, на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля марки модели AUDIA8L идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2013 года выпуска, в том числе поверенный осуществляет поиск покупателя и заключает с ним от имени доверителя договор купли-продажи автомобиля.

Указанные действия поверенный совершает от имени и за счет доверителя, права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. п. 1.1 - 1.7 договора поручения).

Таким образом, по требованию о признании права собственности на транспортное средство АО «РОЛЬФ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку материально-правового интереса к предмету спора не имеет, на указанное имущество не претендует.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к АО «РОЛЬФ» о признании права собственности по основаниям добросовестного приобретения у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что, не смотря на добросовестный характер поведения истца при заключении договора купли-продажи, отсутствие ограничений и запретов при постановке на учет на имя истца, приобретение спорного автомобиля по возмездной сделке, ее реальный характер и проявление истцом надлежащей степени заботливости и осмотрительности, не могут явиться основанием для удовлетворения требований иска, поскольку в ситуации предъявления иска к ненадлежащему ответчику правового значения для дела не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что предъявление исковых требований о признании покупателя добросовестным приобретателем подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом спора о праве в отношении такой вещи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «РОЛЬФ» о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов