Дело № 2-2324/2025
УИД 62RS0004-01-2025-002988-90
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М
Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Рязань 09 декабря 2025 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе
председательствующего судьи Карташовой М.В.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Косовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в октябре 2022 года во время телефонного звонка ответчик попросила у ФИО1 в долг 100000 рублей. Указанные денежные средства были переданы дочерью ФИО1 – ФИО8 по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ответчик обещала вернуть через 2 месяца.
дд.мм.гггг. истица по просьбе ФИО3 передала 30000 рублей путем перевода на банковскую карту по номеру телефона №, которые ответчик обещала вернуть через 2 месяца.
дд.мм.гггг. ФИО1 по просьбе ФИО3 перевела на банковскую карту 1950 рублей, которые ответчик также обещала вернуть через 2 месяца.
Как указала истица, в течение 2024 года она получила от ответчика денежные средства в размере 20000 рублей разными платежами в счет уплаты долга. С тех пор неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, посредством мессенджера WhatsApp, однако кроме обещаний и оскорблений ничего не получила.
дд.мм.гггг. истицей в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 107000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Никаких договорных отношений, предусмотренных действующим законодательством, между ФИО1 и ФИО3 не имелось, денежные средства, переданные ответчику, не являются даром либо благотворительностью, а являются неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, как полагает истица, в ее пользу со ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 41074 рубля.
Поэтому ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу со ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 111950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41074 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5591 рубль.
В процессе производства по делу истица ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что дд.мм.гггг. она по просьбе ФИО3 перевела ей денежные средства в сумме 5000 рублей, дд.мм.гггг. перевела ФИО3 1950 рублей вместо 2000 рублей, которые просила ответчик. В течение 2023, 2024, 2025 годов истица получила от ФИО3 денежные средства в сумме 22000 рублей разными платежами:
- дд.мм.гггг. – ФИО3 перевела 5000 рублей, из которых 2000 рублей – в счет возврата долга, 3000 рублей – за парикмахерские услуги, оказанные дд.мм.гггг.;
- 5000 рублей – дд.мм.гггг.;
- 5000 рублей – дд.мм.гггг.;
- 3000 рублей – дд.мм.гггг.;
- 2000 рублей – дд.мм.гггг.;
- 1000 рублей – дд.мм.гггг.;
- 500 рублей – дд.мм.гггг.;
- 500 рублей – дд.мм.гггг.;
- 3000 рублей – дд.мм.гггг..
Таким образом, перечисленная ФИО1 ФИО3 денежная сумма в размере 114950 рублей является неосновательным обогащением.
Поэтому ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу со ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 114950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 45660 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5818 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Косова Т.А. заявленные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 рублей, перечисленного дд.мм.гггг..
Ответчик ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Выслушав личные объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Косовой Т.А., показания свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец ФИО1 перечислила ФИО3 в безналичном порядке через систему Сбербанк онлайн денежные средства в сумме 30000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №.
дд.мм.гггг. ФИО1 ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 1950 рублей с банковской карты № на банковскую карту №
дд.мм.гггг. ФИО1 ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №
Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг. на сумму 30000 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 1950 рублей и № от дд.мм.гггг. на сумму 5000 рублей; выпиской по счету дебетовой карты МИР золотая № с номером счета №; и не оспаривались ответчиком.
Доказательств заключенного договора займа либо иного договора ФИО1 не представила.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1984-О отмечено, что подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служит реализации предписаний статей 17, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
Правила указанной нормы подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей и в сумме 1950 рублей, вместе с тем указала, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку являются возвратом долга ФИО1 в пользу ФИО3, а денежные средства, перечисленные дд.мм.гггг. в сумме 3000 рублей, дд.мм.гггг. – 3000 рублей, дд.мм.гггг. – 3000 рублей, дд.мм.гггг. – 3000 рублей, дд.мм.гггг. – 5000 рублей, дд.мм.гггг. – 5000 рублей, дд.мм.гггг. – 5000 рублей, дд.мм.гггг. – 3000 рублей, дд.мм.гггг. – 2000 рублей, дд.мм.гггг. – 1000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 рублей, дд.мм.гггг. – 500 рублей, дд.мм.гггг. – 3000 рублей, а всего 37000 рублей были предоставлены ФИО3 в долг истцу ФИО1
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях между сторонами по делу, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства.
В данном случае на ответчике ФИО3 лежала обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Между тем, ФИО3, не признавая исковые требования, не представила доказательств, подтверждающих правомерность перевода ей денежных средств в общей сумме 36950 рублей (30000 руб. + 1950 руб. + 5000 руб.), или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на принадлежащем ей расчетном счете № имелась денежная сумма в размере 1140000 рублей, и получении ею ежемесячно пенсии как лицу, проходившему службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в связи с чем у нее отсутствовала необходимость в получении денежных средств от ФИО1, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. – 1950 рублей, дд.мм.гггг. – в сумме 5000 рублей.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в сумме 30000 рублей и 1950 рублей были переведены истцом ответчику в счет погашения долга в отношении договора займа перед ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Равным образом ответчиком ФИО3 не представлено доказательств предоставления в долг ФИО1 денежных средств на сумму 37000 рублей.
При этом, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства передачи ФИО3 истцу ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 30000 рублей показания свидетеля ФИО7, поскольку непосредственным очевидцем передачи денежных средств указанное лицо не являлось.
В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что на протяжении длительного времени оказывала ФИО3 парикмахерские услуги за плату, в счет оплаты данных услуг ФИО3 были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей дд.мм.гггг., в сумме 3000 рублей – дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. – в сумме 5000 рублей (из которых в счет оплаты парикмахерских услуг оплачено 3300 рублей), дд.мм.гггг. – в сумме 3000 рублей, дд.мм.гггг. – в сумме 3000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАБ Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 3000 рублей; справкой по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 3000 рублей; справкой по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 5000 рублей; правкой по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 3000 рублей; индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1; выписками из книги (журнала) записи клиентов, которым ФИО1 оказывала парикмахерские услуги, согласно которой ФИО1 оказывала ФИО3 парикмахерские услуги дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3, не оспаривавшей факт оказания ей ФИО1 длительного времени парикмахерских услуг, никакими объективными, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, истцом ФИО1 были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком заявленные требования опровергнуты надлежащими доказательствами не были. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Такие доказательства истцом представлены, а ответчиком не опровергнуты.
На основании п. п. 3 - 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Таким образом, в правоотношениях сторон действия истца расцениваются судом как разумные и добросовестные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежная сумма в общем размере 36950 рублей (30000 руб. + 1950 руб. + 5000 руб.) является неосновательным обогащением ответчика за счет истца при отсутствии между сторонами каких-либо договорных обязательств.
Кроме того, согласно представленных истцом скриншотов страниц мобильного телефона истца с перепиской между нею и ответчиком ФИО3, последняя не оспаривала необходимость возврата полученных от ФИО1 денежных средств, частично погашая задолженность.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что она данную переписку с ФИО1 не вела, на момент направления данных сообщений доступ к телефону имелся у третьих лиц голословны и никакими доказательствами по делу не подтверждены.
Представителем ответчика ФИО3 – Косовой Т.А. заявлено о пропуске срока исковой давности относительно платежа в размере 5000 рублей, совершенного дд.мм.гггг..
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 рублей по платежу, совершенному дд.мм.гггг. предъявлено истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу при уточнении исковых требований дд.мм.гггг., то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 рублей (платеж от дд.мм.гггг.) удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь ФИО1 – ФИО8 пояснила, что в октябре – ноябре 2022 года по просьбе матери передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100000 рублей, необходимые ФИО3 для лечения сына, при этом денежные средства она не пересчитывала.
Вместе с тем, принимая во внимание непредставление истцом ФИО1 иных соответствующих критериям относимости и допустимости письменных доказательств предоставления ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сами по себе показания свидетеля ФИО8 о предоставлении ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в указанной сумме не подтверждают, из показаний свидетеля ФИО8 установить размер переданных ответчиком ФИО3 денежных средств не представляется возможным.
Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, учитывая, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств лежит на получателе этих средств – ФИО3, которая не представила достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства в общем размере 31950 рублей (за вычетом 5000 рублей, требование о взыскании которых заявлено с пропуском срока исковой давности) были получены в счет оплаты по имеющимся между сторонами договорным отношениям, в связи с чем полученные ответчиком ФИО3 денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, справок по операциям ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 3000 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 500 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 500 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 5000 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 5000 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 1000 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 2000 рублей, от дд.мм.гггг. на сумму 3000 рублей и индивидуальной выписки по лицевому счету № принадлежащей ФИО1 дебетовой карты МИР Золотая №, ФИО3 осуществила возврат ФИО1 денежных средств:
- дд.мм.гггг. – в сумме 5000 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 5000 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 3000 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 2000 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 1000 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 500 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 500 рублей;
- дд.мм.гггг. – в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 20000 рублей, которые были зачислены ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 30 000 рублей.
- дд.мм.гггг. ФИО3 перечислила ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, из которых 1700 рублей были зачислены ФИО1 в счет погашения задолженности в 1950 рублей, а 3300 рублей – в счет оплаты парикмахерских услуг, оказанных дд.мм.гггг. ФИО3
Поэтому в пользу ФИО1 со ФИО3 подлежит неосновательное обогащение за вычетом возвращенных денежных средств в общем размере 10250 рублей (10000 руб. (30000 руб. – 20000 руб.) + 250 руб. (1950 руб. – 1700 руб.).
В добровольном порядке денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Поэтому суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат с момента их получения ответчиком, поскольку полученная денежная сумма (30000 руб. и 1950 руб.), принадлежащая истцу, является неосновательным обогащением ответчика, который, получая данное имущество в пользование, знал об отсутствии у него права на него, а, следовательно, начиная с момента получения денежных средств фактически удерживал их без законных оснований.
Ключевая ставка, установленная Центральным Банком России, составляет:
- 7,5% - с дд.мм.гггг.;
- 8,5% - с дд.мм.гггг.;
- 12% - с дд.мм.гггг.;
- 13% - с дд.мм.гггг.;
- 15%- с дд.мм.гггг.;
- 16% - с дд.мм.гггг.;
- 18% - с дд.мм.гггг.;
- 19% - с дд.мм.гггг.;
- 21% - с дд.мм.гггг.;
- 20% - с дд.мм.гггг.;
- 18% - с дд.мм.гггг.;
- 17% - с дд.мм.гггг.;
- 16,5% - с дд.мм.гггг..
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (период, заявленный истцом ко взысканию) составит 8231 рубль 05 копеек, из которых:
- размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 1707 рублей 53 копейки (30 000 руб. х 7,5%/365 х 277 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. пол дд.мм.гггг. составит 153 рубля 70 копеек (30 000 руб. х 8,5%/365 х 22 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 335 рублей 34 копейки (30 000 руб. х 12%/365 х 34 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 448 рублей 77 копеек (30 000 руб. х 13%/365 х 42 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 604 рубля 11 копеек (30 000 руб. х 15%/365 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 184 рубля 11 копеек (30 000 руб. х 16%/365 х 14 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 380 рублей 33 копейки (30 000 руб. х 16%/366 х 29 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 338 рублей 80 копеек (25 000 руб. (30000 руб. – 5000 руб.) х 16%/366 х 31 день);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.4 года составит 253 рубля 55 копеек (20 000 руб. (25000 руб. – 5000 руб.) х 16%/366 х 29 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 237 рублей 81 копейка (17 000 руб. (20000 руб. – 3000 руб.) х 16%/366 х 32 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 400 рублей (15 000 руб. (17000 руб. – 2000 руб.) х 16%/366 х 61 день);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 171 рубль 37 копеек (14 000 руб. (15000 руб. – 1000 руб.) х 16%/366 х 28 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 75 рублей 74 копейки (14 000 руб. х 18%/366 х 11 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 152 рубля 70 копеек (13 500 руб. (14000 руб. – 500 руб.) х 18%/366 х 23 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 95 рублей 90 копеек (13 000 руб. (13500 руб. – 500 руб.)х 18%/366 х 15 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 283 рубля 44 копейки (13 000 руб. х 19%/366 х 42 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 484 рубля 84 копейки (13 000 руб. х 21%/366 х 65 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 448 рублей 77 копеек (13 000 руб. х 21%/365 х 60 дней);
- размер процентов за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 569 рублей 59 копеек (10 000 руб. (13000 руб. – 3000 руб.) х 21%/365 х 99 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 268 рублей 49 копеек (10 000 руб. х 20%/365 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 241 рубль 64 копейки (10 000 руб. х 18%/365 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 195 рублей 62 копейки (10 000 руб. х 17%/365 х 42 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 198 рублей 90 копеек (10 000 руб. х 16,5%/365 х 44 дня).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (период, заявленный истцом ко взысканию) составит 285 рублей 17 копеек, из которых:
- размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 110 рублей 99 копеек (1 950 руб. х 7,5%/365 х 277 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. пол дд.мм.гггг. составит 10 рублей (1 950 руб. х 8,5%/365 х 22 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 21 рубль 80 копеек (1 950 руб. х 12%/365 х 34 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 29 рублей 17 копеек (1 950 руб. х 13%/365 х 42 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 20 рублей 03 копейки (1 950 руб. х 15%/365 х 25 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 02 рубля 46 копеек (250 руб. (1950 руб. – 1700 руб.) х 15%/365 х 24 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 01 рубль 50 копеек (250 руб. х 16%/365 х 14 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 22 рубля 95 копеек (250 руб. х 16%/366 х 210 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 06 рублей 02 копейки (250 руб. х 18%/366 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 05 рублей 45 копеек (250 руб. х 19%/366 х 42 дня);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 09 рублей 32 копейки (250 руб. х 21%/366 х 65 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 22 рубля 87 копеек (250 руб. х 21%/365 х 159 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 06 рублей 71 копейка (250 руб. х 20%/365 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 06 рублей 04 копейки (250 руб. х 18%/365 х 49 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 04 рубля 89 копеек (250 руб. х 17%/365 х 42 дней);
- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 04 рубля 97 копеек (250 руб. х 16,5%/365 х 44 дня).
Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца Антиповой Н..М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сумме 8516 рублей 22 копейки (8231,05 руб. + 285,17 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО3 (<...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 10250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. включительно в сумме 8516 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 22766 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья –