ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/2023 по иску ООО «Деколл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО *** и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... в размере 30 000,87 руб. В целях заключения договора потребительского займа №... между ООО *** и ответчиком было заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи. ООО *** исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, перечислила денежные средства в размере 30 000,87 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. дата ООО *** (ИНН №..., ОГРН №...) уступило право требования по данному Договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки требований (цессии) от дата, а также платежным поручением №... от дата. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от дата, в размере 64 440,42 руб., из которых: 30 000,87 руб. – основной долг, 33 473,64 руб. – проценты по займу, 965,91 руб. – пени, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79/80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО *** и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... в размере 30 000,87 рублей.
В целях заключения договора потребительского займа №... между ООО *** и Ответчиком было заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи.
ООО *** исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 30 000,87 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается Реестром переводов заемных денежных средств ООО ***.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также тем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Достоверность электронной подписи ответчика подтверждается Выгрузкой из архива файлов журнала (логов) ООО *** и Реестром ключей электронной подписи.
Статья 820 ГК РФ содержит требование об обязательней письменной форме договора займа, а также кредитного договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливается, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможно подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г.№ 63 ФЗ (редакция от 28.12.2022) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
22.05.2023 ООО *** уступило право требования по данному Договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «Деколл»), в соответствии с Договором уступки требований (цессии) от дата, а также платежным поручением №... от дата.
В соответствии с п. 1.1. Договора уступки требований (цессии) от дата Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении №... к Договору.
В соответствии с п. 1.2. Передаваемые Цедентом в соответствии с Договором требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки, включая:
1.1.1. Сумму непогашенного займа (основного долга);
1.1.2. Неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день уступки требований Цессионарию;
1.1.3. Сумму неуплаченных штрафов, пени, неустоек и комиссий с даты их начисления Цедентом до момента уступки требований Цессионарию.
В соответствии с п. 1.3. к Цессионарию переходит право требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и неисполненных Должниками на дату уступки требования, или могущих возникнуть в соответствии с условиями договоров займа и/ или положениями действующего законодательства Российской Федерации за период со дня вступления договора займа в силу по день уступки требований Цессионарию.
Требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требование процентов, штрафных санкций.
Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения Договора указывается в приложении №... к Договору, там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
По состоянию на 22.05.2023 общая сумма задолженности ответчика составляет 64 440,42 руб., из которых:
- 30 000,87 руб. - основной долг;
- 33 473,64 руб. - проценты по займу;
- 965,91 руб. - пени.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность составляет 64 440,42 руб., из которых:
- 30 000,87 руб. - основной долг;
- 33 473,64 руб. - проценты по займу;
- 965,91 руб. - пени.
Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор № 1-ИП на оказание юридических услуг от 20.03.2023, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также акт оказанных услуг от 09.06.2023 и платежное поручение №... от дата о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по договору.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг на досудебной стадии спора, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.
Истцом по настоящему делу также были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг Почты России за отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 79,80 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 133 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Деколл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл») (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору потребительского займа №... от дата в размере 64 440,42 руб., из которых: 30 000,87 руб. - основной долг; 33 473,64 руб. - проценты по займу; 965,91 руб. – пени; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79/80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей,
а всего – 76 653 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: