Решение по делу № 2-256/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 20 февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0514622950 на сумму 632 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 482053,59 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 482053,59 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 020,54 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль . с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 543 000 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно анкеты-заявления заемщика, индивидуальным условиям потребительского кредита от 19.09.2020 года, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) ., по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 632 000 рублей под 14,2 % годовых, на срок 59 месяцев.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2020 года, ФИО1 приобрел автомобиль . (л.д.53-56).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей – 21 числа каждого месяца в размере 17 500 рублей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 %, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысил 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (п.12 Договора).

23.10.2022 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требование погашения суммы задолженности.

Согласно данным расчета по состоянию на 23.10.2022 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 482 053,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 439 182,54 рублей, просроченные проценты – 27 978,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 5 032,50 рублей, страхования премия – 9 860 рублей.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением-анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-18), расчетом задолженности (л.д.12).

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 482 053,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 439 182,54 рублей, просроченные проценты – 27 978,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 5 032,50 рублей, страхования премия – 9 860 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Согласно п. 10 индивидуальных условий и раздела 5 Общих условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Renault, модель - Sandero тип – Хэтчбек, идентификационный номер (VIN) <***>, года выпуска – 2015.

Согласно заключению специалиста №356-03-21/3283 от 09.11.2022 года, рыночная стоимость автомобиля . составляет 543 000 рублей (л.д.58-64).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия банковского обслуживания являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 4.3.7 (редакция 12) Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц: «В случае нарушения Клиентом обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить Клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушения и/или обратить взыскание на предмет залога».

Рассматривая предъявленное истцом к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 возникших на основании кредитного договора между Банком (истец) и ФИО1 (ответчик) был предоставлен залог транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм кредитов и уплаты процентов по кредиту.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, является правомерными, подлежащие удовлетворению, с установлением продажной цены в соответствие с процессуальным законодательством при реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 020,54 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору . от 19.09.2020 года в размере 482 053 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 439 182 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 27 978 рублей 55 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 5 032 рубля 50 копеек, страхования премия – 9 860 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 543 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян