ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2022 года

дело № 2-2743/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002476-39

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В. к М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в размере 80 000 руб. По условиям договора, срок погашения долга истец 18.07.2021, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В адрес ответчика истцом 07.08.2021 направлено письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района 25.03.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 20.05.2022 в связи с поступлением возражений от ответчика. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения задолженности по дату рассмотрения спора, а также по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2869 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.07.2021 ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 80 000 руб., при этом денежные средства ФИО2 обязался вернуть в течение 10 дней, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 (л.д.27).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 08.07.2021 может рассматриваться как письменный договор займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.05.2022 отменен судебный приказ № 2-909-2022/6м от 25.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 80 000 руб., процентов за пользование займом – 4316 руб.71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины (л.д.11).

Из представленных суду материалов, следует, что сумма займа в размере 80 000 рублей, до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 14.09.2022 в размере 9874,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2869 руб., что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Как видно из материалов дела, 01.10.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию с ФИО4 задолженности по договору займа (л.д.14)

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 12 000 рублей.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплачены услуги ФИО3 в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя соразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.В. удовлетворить.

Взыскать с М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2021 по 14.09.2022 в размере 9874,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.