Дело № 2-2199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Регион Туризм» (далее – ответчик) указав, что 18.02.2022 истцы обратились в туристическое агентство ООО «Агентство «Аэролайн» (далее - Агентство) с целью приобретения тура в Доминиканскую Республику с вылетом из г. Москва с 07.03.2022 по 18.03.2022 (на 11 ночей), сформированный ответчиком, для себя лично и членов своих семей (для ФИО4 и его супруги ФИО6, для ФИО3 его супруги ФИО9), о чем с ними заключен договор № от 18.02.2022 (далее — Договор), заказчиком по Договору указан ФИО2, оплата по Договору производилась истцами самостоятельно, за каждую семью отдельно.

В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет Екатеринбург - Ла-Романа (Доминиканская Республика) - Екатеринбург, групповые трансферы от аэропорта в отель и обратно в аэропорт, медицинская страховка, проживание в отеле в 2-х номерах, питание по программе «все включено».

Все услуги запланированы на четырех человек. Стоимость тура составила 512 000 рублей, то есть по 256 000 рублей на каждую семью. Свои обязанности по оплате турпродукта истцы исполнили в полном объеме.

В связи с усложнившейся политической и экономической ситуацией в РФ и мире, а также в связи с введением ограничений для пересечения воздушного пространства для авиакомпаний с гражданами РФ на борту, с 28.02.2022 на сайте туроператора размещена информация об изменении полетной программы в страны Карибского бассейна.

С учетом изложенного рейс из Екатеринбурга в Доминиканскую Республику на 07.03.2022 отменен, тур истцов аннулирован Туроператором в одностороннем порядке, предложено воспользоваться любым другим возможным к осуществлению направлением отдыха.

Истцы выбрали новый турпродукт по направлению Египет (Шарм-эль-Шейх) с вылетом из Омска с 05.04.2022 по 15.04.2022, о чем с ними заключен новый Договор № от 01.03.2022, в стоимость тура входили туруслуги: чартерный авиаперелет по маршруту Омск-Шарм-эль-Шейх (Египет) - Омск, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, проживание 10 ночей в двухместных номерах с питанием по системе «все включено», медицинская страховка. Услуги предусмотрены на четырех взрослых человек. Стоимость договора составила 540 790,80 рублей, то есть стоимость услуг по договору для каждого из истцов составила 270 395,40 рублей.

При сдаче железнодорожных билетов по маршруту Омск-Екатеринбург, сумма удержания для каждого из истцов составила 604,60 рублей. Туроператор «Регион Туризм» сформировал и подтвердил новые турпродукты для истцов, заявкам присвоены персональные номера №, №, в связи с увеличением стоимости, на счет Туроператора произведена доплата в размере 10 185 рублей каждым из истцов.

В дальнейшем по причине неблагоприятных изменений политической и экономической обстановки, туроператором отменена полетная программа в Египет из Омска, в связи с чем 25.03.2022 заявки № и № аннулированы туроператором в одностороннем порядке.

Таким образом, туроператор отказался от исполнения договора реализации турпродукта в одностороннем порядке. До аннуляции заявок, документы, подтверждающие право туристов на совершение путешествия (авиабилеты, ваучеры на трансфер, проживание и питание, полисы медицинского страхования), по спорным заявкам не оформлялись и истцам не выдавались.

25.03.2022 истцы обратились к туроператору через агентство с заявлениями о возврате денежных средств, в которых потребовали возврата денежных средств в полном объеме.

31.03.2022 агентство повторно обратилось к туроператору с запросом о возврате денежных средств. В установленные законодателем сроки официальный ответ туроператором не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 400 185,19 рублей, в том числе, сумму невозвращенных денежных средств в размере 270395,40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 129789,79 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 400 185,19 рублей, в том числе, сумму невозвращенных денежных средств в размере 270395,40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 129789,79 рублей, компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2, 25 000 рублей в пользу ФИО3, в пользу каждого из истцов штраф - 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по делу, в том числе, расходы истца ФИО2 на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы истца ФИО3 на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, в связи с частичной оплатой суммы возмещения ответчиком, просили суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 280 395,40 рублей, в том числе, взыскать сумму невозвращенных денежных средств в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 270 395,40 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда иные средства в сумме 280 395,40 рублей, в том числе, взыскать сумму невозвращенных иных средств в размере 10 000 рублей, взыскать сумму неустойки за нарушение сроков «творения требований потребителя в размере 270395,40 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2, 25 000 рублей в пользу ФИО3

Взыскать с ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу ФИО2, ФИО3 сумму, равную 50% от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по делу, в том числе, расходы истца ФИО2 на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы истца ФИО3 на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Туроператор ООО «Регион Туризм» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, так как тур не состоялся не по вине Туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных Истцом (ст. 15 ГК РФ), неправомерно. Кроме того, указал, что ООО «Регион Туризм» возвратило плательщику (т.е. турагенту) денежные средства еще до расторжения договора судом, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022, платежным поручением № от 16.05.2022. А также сообщил, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение, предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. Просил суд, в случае вынесения решения о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств, снизить размер штрафных санкций (неустойки, штрафа) в рамках 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявления, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица ООО СФ «Горстрой», ООО «Фортуна», ООО «Агентство «Аэролайн» будучи извещенными о дате и времени, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов); по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусматривает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.02.2022 между ФИО2 действующим в своих и в интересах ФИО6, ММВ, ФИО3 и туристическим агентством ООО «Агентство «Аэролайн» заключен договор № от 18.02.2022 предметом которого является приобретение тура в Доминиканскую Республику с вылетом из г. Москва с 07.03.2022 по 18.03.2022 (на 11 ночей). В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет Екатеринбург - Ла-Романа (Доминиканская Республика) - Екатеринбург, групповые трансферы от аэропорта в отель и обратно в аэропорт, медицинская страховка, проживание в отеле в 2-х номерах, питание по программе «все включено». Все услуги запланированы на четырех человек. Стоимость тура составила 512 000 рублей.

За ФИО2 оплата в размере 271000 рублей произведена ООО «Горстрой» по безналичному расчету, в том числе - 256 000 рублей тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями № от 18.02.2022 на сумму 120 000 рублей, № от 21.02.2022 на сумму 132 000 рублей, № от 22.02.2022 на сумму 4000 рублей. Также на основании платежного поручения № от 25.02.2022 на сумму 15 000 рублей оплачены железнодорожные билеты. То есть всего истцом ФИО2 оплачено (плательщик ООО «Горстрой»).

Туроператором заявка подтверждена, ей присвоен персональный номер № и оплачена ООО «Агентство «Аэролайн» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2022 на сумму 231402,21 рублей, № от 22.02.2022 на сумму 2997 рублей.

За ФИО3 оплата в размере 271000 рублей произведена ООО «Фортуна» по безналичному расчету, в том числе 256 000 рублей по безналичному расчету двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2022 на сумму 252 000 рублей, № от 22.02.2022 на сумму 4 000 рублей. Также на основании платежного поручения № от 25.02.2022 на сумму 15 000 рублей оплачены железнодорожные билеты. Туроператором заявка подтверждена, ей присвоен персональный номер № и оплачена ООО «Агентство «Аэролайн» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2022 на сумму 231402,21 рублей, № от 22.02.2022 на сумму 2997 рублей.

Таким образом, обязанность по оплате турпродукта истцы исполнили в полном объеме.

В связи с усложнившейся политической и экономической ситуацией в РФ и мире, а также в связи с введением ограничений для пересечения воздушного пространства для авиакомпаний с гражданами РФ на борту, с 28.02.2022 на сайте Туроператора была размещена информация об изменении полетной программы в страны Карибского бассейна. С учетом изложенного рейс из Екатеринбурга в Доминиканскую Республику на 07.03.2022 отменен, тур истцов аннулирован Туроператором в одностороннем порядке, предложено воспользоваться любым другим возможным к осуществлению направлением отдыха.

При сдаче железнодорожных билетов по маршруту Омск-Екатеринбург, сумма удержания для каждого из истцов оставила 604,60 руб. (которые к возмещению истцами не заявлены).

01.03.2022 между истцами и агентом заключен новый Договор № от 01.03.2022 предметом которого является турпродукт по направлению Египет (Шарм-эль-Шейх) с вылетом из Омска с 05.04.2022 по 15.04.2022, в стоимость тура входят: чартерный авиаперелет по маршруту Омск-Шарм-эль-Шейх (Египет) - Омск, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, проживание 10 ночей в двухместных номерах с питанием по системе «все включено», медицинская страховка.

Стоимость, согласно договору, составила 540 790,80 рублей. Туроператор «Регион Туризм» сформировал и подтвердил новые турпродукты для истцов, заявкам присвоены персональные номера №, №, в связи с увеличением стоимости, на счет Туроператора произведена доплата в размере 10 185 рублей каждым из истцов, что подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2022 на сумму 10 185 рублей, № от 01.03,2022 на сумму 10 185 рублей. 05.03.2022 Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано остановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, в связи с чем 25.03.2022 заявки № и № аннулированы.

25.03.2022 истцы обратились к Туроператору через ООО «Агентство «Аэролайн» с заявлениями о возврате денежных средств, в которых потребовали возврата денежных средств в полном объеме.

31.03.2022 ООО «Агентство «Аэролайн» повторно обратилось к Туроператору с запросом о возврате денежных средств. В установленные законодателем сроки официальный ответ Туроператором не предоставлен, денежные средства не возвращены.

20.04.2022 истцами предъявлено настоящее исковое заявление.

Согласно платежным поручениям № от 18.05.2022 и № от 18.05.2022 ООО «Агентство «Аэролайн» возвращены денежные средства по 260395,40 руб. – ООО «Горстрой» и ООО «Фортуна» (л.д. 95-96).

Учитывая изложенное, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию по 10 000,00 руб. – денежные средства невыплаченные по договору (271000-604,60 -260395,40).

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из того, что неисполнение туроператором обязательств по договору и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы – введение ограничений для пересечения воздушного пространства, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что 18.05.2022 истцам возвращены денежные средства не в полном объеме, суд, приняв во внимание характер неправомерных действий ответчика, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере по 10 000,00 руб. каждому из истцов.

Истцами, наряду с указанным, понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по 15 000,00 рублей каждым (договоры от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-64). Принимая во внимание заявление истцом требований как имущественного так и неимущественного характера, суд, оценивая требования разумности находит заявленные требования разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 7768,00 руб. каждому из истцов (15000/2+ (75003,57% удовлетворенных требований)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 10000,00 рублей материальный ущерб, 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 7768,00 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 10000,00 рублей материальный ущерб, 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 7768,00 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022