Дело № 2а-3563/2022
УИД 33RS0002-01-2022-004835-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 20 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием представителя административного истца
адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ОСП Октябрьского района <...> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора незаконными.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 2 236 283 рубля. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 156 539 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 156 539 рублей 86 копеек. Постановление судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как долг уплачен должником своевременно.
Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску в части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в данной части.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю.
Представитель административного истца адвокат ФИО4 иск поддержал по изложенным доводам, указал, что в случае отсутствия оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным следует освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной системы ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга с приложением соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
На основании ст. 150 КАС РФ, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 380 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Согласно ч.1 ст.105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 2 236 283 рубля 82 копейки. П. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим скриншотом базы данных АИС ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства ###-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, и установив, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом доказательств, уважительности причин неисполнения в этот срок, не имеется, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 156 539 рублей 86 копеек.Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено. Принимая во внимание, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, и зная о своей обязанности, не исполнила в установленный срок решение суда, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном исполнении судебного акта, по условиям которого стороны на момент заключения соглашения определили сумму задолженности по решению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 750 рублей 29 копеек. ФИО1 в целях добровольного исполнения судебного акта выплачивает истцу задолженность в размере 2 165 750 рублей 29 копеек, единовременно, наличными денежными средствами в момент заключения соглашения. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ФИО6 отказывается от прав требования по договору займа между ней и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при условии исполнения ответчиком соглашения в предусмотренных сроках и размере погашения задолженности. ФИО6 подтверждает, что все требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены. ФИО6 подтверждает, что у нее отсутствуют какие-либо требования или претензии по исполнительным документам, а также иным документам, в соответствии с которыми у ФИО1 возникли или могли возникнуть долговые обязательства перед ФИО6 Все требования ФИО1 исполнены в полном объеме. Факт передачи должником ФИО1 денежных средств взыскателю ФИО6 подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.Учитывая, что ФИО1 предприняла все необходимые меры для исполнения решения суда, не уклонялась от его исполнения, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела взыскателем по исполнительному производству ФИО6 получены денежные средства, ранее взысканные с должника ФИО1 на основании решения суда, суд признает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 539 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ