Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-636/22 по иску «Мерседес- Бенц Банк Рус» ООО к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и по встречному иску фио к марка автомобиля- Бенц Банк Рус» ООО о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и иных ограничений на транспортное средство,

Установил:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд иском с учетом уточненных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что заемщик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора обеспечивается договором залога транспортного средства. фио произвела отчуждение заложенного автомобиля ответчику фио Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору, заключенному на Индивидуальных условиях №18/05395/Р/03 от 23.04.2018 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к адрес Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и иных ограничений на транспортное средство, мотивируя заявленные требования тем, что транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, приобретено им по договору купли-продажи от 02.07.2019, заключенному с фио по цене сумма При постановке на учет в органах ГИБДД сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. О наличии обременений фио не было известно. фио открыто владел автомобилем, производил обслуживание у официальных дилеров. В настоящее время стоимость автомобиля составляет сумма

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио явилась, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио (истец по встречному иску) и его представитель по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, уточненные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не признали.

Изучив письменные материалы и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и фио в соответствии с общими и Индивидуальными условиями №18/05395/Р/03 от 23.04.2018 года был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, в залог истцу на индивидуальных условиях №18/05395/Р/03 от 23.04.2018 года.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора и п.5.1.6, 5.1.7, 7.1.5 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО заемщик обязан уплатить истцу пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа при возникновении задолженности.

Как установлено судом, ответчиком фио обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 19.01.2021 сумма задолженности ответчика фио перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный кредит – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит – сумма, пени за просроченный кредит – сумма, пени на просроченные проценты – сумма

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком фио не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что заложенное автотранспортное средство принадлежит ответчику фио

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Судом установлено, что марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, приобретено фио по договору купли-продажи от 02.07.2019, заключенному с фио по цене сумма

Как следует из доводов встречного искового заявления, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля фио не располагал сведениями о наличии залога в отношении автомобиля. О существовании залога истец узнал из письма Савеловского районного суда адрес.

Судом установлено, что 24.04.2018 заложенный автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте https://reestr-zalogov.ru, который является открытым и общедоступным.

Таким образом, фио не представлено доказательств того, что на момент приобретения автотранспортного средства ему не было известно о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Исходя из изложенного, суд считает встречные требование фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и иных ограничений на транспортное средство не подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ суда в удовлетворении встречного иска фио в полном объеме, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки Mercedec- Benz, С200 4 МАТIC, 2018 года выпуска, зарегистрированный за фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В удовлетворении требований встречного иска фио – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2022 года.