УИД 31RS0020-01-2025-003115-24 Дело № 2-2807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя истцов ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 (по ордеру),

в отсутствие ответчика ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении данного автомобиля в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просят суд признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2024 автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, государственный номер №, ПТС №, заключенный между ФИО37. и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, включив данный автомобиль в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности на данный автомобиль по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что спорный договор ФИО12 не подписывался. Просили обратить внимание на то, что спорный договор подписан ФИО13 за один день до смерти, при этом каких-либо намерений продавать спорный автомобиль ФИО38 не высказывал.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность и не доказанность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), ФИО17 <данные изъяты>) являются наследниками умершего ФИО15 первой очереди, которые в установленном законом порядке вступили в наследство в равных долях по <данные изъяты> доли.

30.10.2024 ФИО16 на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, №, государственный номер №, ПТС № ФИО4

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО18. не подписывал договор купли-продажи, а соответственно не осуществлял отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По ходатайству стороны истцов судом была назначена экспертиза на предмет установления подлинности подписи ФИО39 в договоре купли-продажи автомобиля от 30.10.2024.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 18.11.2025 подпись от имени ФИО19., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 30.10.2024, заключенном между ФИО20. и ФИО21 выполнена не самим ФИО22 а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, достоверным и научно-обоснованным, так как данное заключение мотивировано, составлено на основании исследованных материалов дела и предоставленных образцов подписи умершего, компетентным специалистом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки стороны ответчика на несогласие с данным заключением, а также на то, что умерший ФИО23 мог подписать договор купли-продажи другой рукой, основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Доказательств того, что ФИО24. при подписании каких-либо документов пользовался разными руками, суду не представлено, также как и образцов подписи, которые предположительно ФИО25 выполнял разными руками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что в день смерти 31.10.2024 ФИО27 приезжал к ней на спорном автомобиле, при этом о факте продажи данного автомобиля своей жене он ничего не сообщал.

С учетом выводов экспертизы, а также с учетом исследований всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО28 спорный автомобиль не продавал, спорный договор купли-продажи не подписывал.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истцами в подтверждение своих доводов представлены объективные, достаточные и допустимые доказательства того, что ФИО40 спорный договор купли-продажи не подписывал.

Согласно п.2 чт.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, ПТС № подлежит включения в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что наследниками по закону после смерти ФИО31. являются четыре человека в равных долях, которые фактически вступили в наследство после смерти ФИО33 то в силу п.2 ч.2 ст. 218, ч.1 ст.1142 ГК РФ за истцами подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении данного автомобиля в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 30.10.2024 автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, ПТС №, заключенный между ФИО34 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки, включив данный автомобиль в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в автомобиле <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, ПТС №, в порядке наследования после смерти ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья Д.В. Степанов