07RS0001-02-2024-007023-26

Дело № 2-891/25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76645,01 руб., в том числе: 43981,18 руб. - сумма основного долга, 12325,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3137,69 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 17200,66 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.06.2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 64 871 руб. под 69,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал ФИО1 кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и выплата процентов. При этом заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.11.2014 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № задолженность ФИО1 перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 25.09.2024 г. составила 76645,01 руб., в том числе: 43981,18 руб. - сумма основного долга, 12325,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3137,69 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 17200,66 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района от 27.11.2014 года, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

Оснований для применения положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ и снижения размера неустойки в виде штрафных санкций суд не усматривает.

Руководствуясь нормами ст. 309, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76645,01 руб., из которых: 43981,18 руб. - сумма основного долга, 12325,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3137,69 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 17200,66 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Всего 80645,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.