Дело № 2-261/2026
УИД:33RS0002-01-2025-005570-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 14 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Можаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. ### под управлением ФИО1, и автомобиля Geely, г.р.з. ### под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортное средство Geely, г.р.з. ### получило повреждения.
Транспортное средство ГАЗ, г.р.з. ### застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ХХХ ###.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик является виновным в ДТП лицом, скрывшимся с места ДТП.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страховой компании потерпевшего ООО СК «Согласие» причиненный вследствие страхового случая ущерб на сумму 104 400 руб.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако, ответ на претензию не последовал, денежные средства не перечислены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО2, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2844SA, г.р.з. ###, нарушив п.п. 10.1 ПДД, осуществил столкновение с транспортным средством марки Geely, г.р.з. ###, под управлением ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб, после чего неустановленный водитель, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП (л.д. 48-63).
В результате проведения административного расследования установлено, что собственником транспортного средства марки ГАЗ2844SA, г.р.з. ### является ФИО1, водителем - ФИО2
Разрешая требования иска, суд, учитывая установленные обстоятельства и положения гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере 104 400 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля ГАЗ 2844SA, г.р.з. ###, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно абз. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу вышеприведенных норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания в своей невиновности, лежит на ответчике ФИО1.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, доказательств законного владения ФИО2 транспортным средством на момент ДТП (праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) в дело не представлено.
В связи с чем факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 нельзя признать безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, поскольку отсутствуют сведения о передаче его в законное владение (отсутствует доверенность на право управления ТС, либо договор аренды, либо иное законное право).
Ответчик ФИО1 не представил доказательств неправомерного завладения ФИО2 ключей от его транспортного средства.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ 2844SA, г.р.з. ###, то он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ГАЗ, г.р.з. ### ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ХХХ ### (л.д. 19).
Владелец транспортного средства Geely, г.р.з. ### ФИО5 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### (л.д. 17-18).
Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления составила 104 400 руб. (л.д.20-26).
На основании акта о страховом случае, ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение об организации восстановительного ремонта в ООО «ФаворитХоф на Варшавке».
АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшей ООО СК «Согласие» причиненный вследствие страхового случая ущерб на сумму 104 400 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 104 400 руб., оставлена без удовлетворения (л.д. 27).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ГАЗ2844SA, г.р.з. ###, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 104 400 рублей. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 132 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ### ОГРН ### сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун