Уникальный идентификатор дела
11RS0018-01-2023-000532-05
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2023 года по делу № 2а-358/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Барбуца О.В.,
при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,
с участием представителя ответчика – ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, действующего на основании доверенности № 14 от 29.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что он с марта 2011 года по июль 2011 года из СИЗО-1 <адрес> доставлялся в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>. Условия в данном изоляторе временного содержание были не человеческие, а именно: отсутствие в камере горячего водоснабжения, санитарного узла и умывальника, спальных мест, полная антисанитария: вши, клопы, крысы. В камере, где он содержался, отсутствовало холодное водоснабжение, он не мог мыться, умываться, чистить зубы. Чувствовал себя, как человек без места жительства, также отсутствовал санузел, приходилось выходить два раза в день в туалет, не было никакой приватности, полная антисанитария, в камере стояло ведро, приходилось справлять естественную нужду на глазах других людей, находящихся с ним в камере. В камере стоял неприятный запах. Отсутствовало спальное место, стояли нары деревянные, не было личного пространства, тусклое освещение, не было естественного света. Из <адрес> до ИВС <адрес> этапировали на автомашине ГАЗ, ехать 180 км от 3 до 4 часов. Не было ремней безопасности для перевозки людей, тем самым подвергали его жизнь и здоровье опасности. В выходные дни кормили вермишелью быстрого приготовления на завтрак, обед, ужин по одному пакету вермишели.
Административный истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности, указав, что на время, когда истец убыл из изолятора, он мог обратиться в суд в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, но и трёхлетний срок им пропущен, как и срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил в иске отказать.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показал, что участвовал в работе комиссии при приемо-передаче недвижимого имущества, в том числе, здания изолятора временного содержания в государственную казну Российской Федерации. При осмотре зданий было обнаружено, что в помещении были кухня, медицинский кабинет, туалеты, бойлер для горячей воды. На кухне было холодильное оборудование, плита, розетки. Для задержанных по уголовным делам было несколько камер площадью 14, 15 и 16 кв.м. В камерах на окнах решетки, железных щитов не было, нары, умывальник, основной свет и светильник. В камерах туалета не было, было два общих туалета в конце коридора, закрывающихся на дверь, с соблюдением требований приватности. Водопровода не было, были умывальники и раковины. Была оборудована вентиляция через пожарный выход. Несмотря на наличие нар в камерах, в них было достаточно места для нахождения задержанных без какого-либо стеснения.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с августа 2012 года состоит в должности старшины изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, до этого тоже работал в ИВС милиционером. В старом здании ИВС по адресу: <адрес>, площадь камер для задержанных по уголовным делам была не менее 12 кв.м. В камере находились стол, стул, умывальник (раковина), ведро, нары (позже поставили железные кровати), шкаф, освещение, окно. На окнах железных щитов не было. Освещения было достаточно, поскольку было основное освещение (лампа) и светильник возле умывальника. Форточки в камерах открывали для проветривания, когда задержанных выводили на прогулку. В камерах туалетов не было. Было два туалета в конце коридора с дверями, с соблюдением требований приватности. Ограничений для посещения туалета не было, когда задержанные просили вывести в туалет, их всегда выводили, не считая времени для оправки. Вода в ИВС подвозилась в большой цистерне. Вода подогревалась в бойлерах, которые работали круглосуточно. Ограничений в пользовании водой также никогда не было. Матрац, подушка, одеяло, постельные принадлежности всегда выдавались. Стирка белья производилась в прачечной центральной районной больницы по договору. Он лично увозил и привозил белье из прачечной. Можно было пользоваться и своим постельным бельем. Матрацы, подушки и одеяла в ненадлежащем состоянии (рваные, с неприятными запахами) не использовали, списывали. В камерах проводилась дезинфекция, в ОМВД был штатный дезинфектор, поэтому клопов, тараканов и других насекомых не было. Пищу для задержанных привозили из столовой, кормили три раза в сутки. Хранили еду в холодильнике, разогревали в микроволновке. Для этого было помещение кухни. Несовершеннолетние задержанные содержались в отдельных камерах. И, как правило, они находились одни в камере, поскольку их было немного. Из-за отсутствия душа задержанные больше недели не содержались в ИВС. Для вентиляции в конце коридора был установлен генератор, а над дверью каждой камеры было отверстие для попадания воздуха в камеру.
Заслушав представителя административного ответчика - ОМВД по <адрес>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).
В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.
Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года.).
Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).
Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.
Статьей 56 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено вступление его в силу с 1 марта 2011 года и распространение действий, принятых им положений на бывших сотрудников милиции, с реализацией прав и обязанностей, принципов деятельности, порядка мер принуждения и так далее.
Законом о полиции в качестве основных направлений деятельности полиции, среди прочего, закреплены защита личности от противоправных посягательств и предупреждение и пресечение преступлений.
В силу статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - ПВР).
Согласно статье 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании статьи 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В силу статьи 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу пункта 45 ПВР, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
При комиссионном обследовании помещений установлено, что все камеры для арестованных были разной площади 12, 14 и 16 квадратных метров, что свидетельствует о норме санитарной площади в камере на одного человека в 4 квадратные метра (статья 23 Закона № 103-ФЗ), на окнах имелись решетки, железные листы отсутствовали, в камерах присутствовали следы розеток, плафонов и обрывки проводов, что свидетельствует об имевшемся электричестве и освещенности в каждой камере с учетом ночного и дневного освещения. В двух туалетах имелись двери, полностью закрывающие приватную зону. Общий центральный коридор от входа заканчивался дверью для выхода на случай пожарной безопасности, на стенах висели противопожарные датчики. В каждой камере имелось возвышение в виде нар, обустроенное напротив выхода по всей ширине камеры. То есть каждый содержащийся в камере имел индивидуальное спальное место.
В каждой камере в верхней части стены имелось обрешеченное отверстие, что свидетельствует о наличии приточной вентиляции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО2
Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приговора, ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Здание ИВС, в котором содержался административный истец, в спорные периоды, располагалось по адресу: Республика Коми, <адрес>, одноэтажное, общей площадью 287,9 кв.м нежилое, 1953 года постройки (далее - ИВС).
С декабря 2015 года указанный ИВС не используется. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения это решение, здание ИВС передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу особенностей и условий местности села Усть-Кулом ИВС не был оборудован центральным водоснабжением, вода поставлялась в специальных емкостях, потребление которой осуществлялось путем использования умывальника для помывки, водогрейного тэна для использования в горячем виде, а также разливалась после кипячения в бачки по камерам. Перебоев с водоснабжением не было, вода использовалась неограниченно каждым содержащимся под стражей.
Помывка водой при помощи умывальника с краном осуществлялась не только один раз в неделю согласно пункту 47 ПВР, а по желанию каждого арестованного в удобное для него время.
Так, в соответствии с пунктом 43 ПВР подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Указанное имущество выдавалось и выдается бесплатно во временное пользование.
Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществлялось этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
В соответствии с пунктом 44 ПВР для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
Кроме того, приложением № к Правилам утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету согласно которому, среди прочего, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло или шампуни, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа).
Согласно пункту 47 ПВР не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Установлено, что с 1995 года по настоящее время в ИВС ОМВД России по <адрес> в должности дезинфектора работает ФИО8, которая будучи профессиональным дезинфектором, в соответствии с пунктом 4 должностной инструкции производит во всех помещениях ИВС санитарно-гигиеническую обработку, дезинфекционные мероприятия, дезинфекцию постельных принадлежностей, помывку посуды и ее дезинфекционную обработку, ежедневную влажную обработку помещений. При выявлении в помещениях инфекционных больных производит санитарно- противоэпидемическую обработку помещений (пункт 3).
На основании пункта 48 ПВР при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности.
В силу пункта 9 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила № 950).
В соответствии с пунктом 42 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил № 950).
Установлено, что в ИВС имелся кухонный блок для приготовления и раздачи горячей еды, которая предоставлялась лицам, содержащимся в ИВС. Холодная кипяченая и горячая вода предоставлялась арестованным сотрудниками ИВС дополнительно по желанию. Выдача горячей воды, кипяченой воды (питьевой) вышеуказанной категорией лиц не фиксировалось, так как это не предусмотрено законодательством.
Питание ФИО2 было организовано, согласно с нормами питания постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Прием пищи производился по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения. При этом, пища готовилась отдельно три раза в сутки по утвержденным раскладкам. Ежедневно медицинский работник и оперативный дежурный учреждения осуществляют контроль за качеством пищи, с соответствующей записью в журнале.
Установлено, что в здании ИВС туалет был огорожен стенами, выполненными из доски во всю высоту самого туалета. Лица, находящиеся в ИВС не ограничивались в использование туалета и по запросу выводились сотрудниками для осуществления естественных нужд.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, а также приказом МВД России от 12.05.2006 № 340 срок хранения документов об организации работы спецучреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов, образующихся в деятельности изолятора временного содержания в виде журналов «Регистрации жалоб и заявлений (копии протоколов задержания, расписки) от лиц, содержащихся в ИВС», «Учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС», «Регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС» составляет 3 года (пункт 81), журналов «Замечаний и предложений проверяющего ИВС» - 5 лет (пункт 337), журналов «Учета лиц, содержащихся в ИВС», «Медицинских осмотров, лиц, содержащихся в ИВС», «Учета лиц, подозреваемых, содержащихся в ИВС» - 10 лет (пункт 349).
Согласно справке ОМВД России по <адрес>, журналы и другие документы за период 2011 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
В связи с отсутствием документов установить в каких камерах ИВС и с кем содержался арестованный ФИО2 не представилось возможным.
Установлено, что в спорный период для этапирования подозреваемых и (или) обвиняемых из ИВС до СИЗО-1 <адрес> в оперативном управлении ОМВД России по <адрес> использовались разные автомашины: <данные изъяты> изготовленные заводами специально для целей этапирования.
Установить на каком именно автомобиле производилось этапирование ФИО2 в указанный им спорный период не представилось возможным.
Конвоирование подозреваемых и обвиняемых регламентировано Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.
В соответствии с данным приказом специальный автомобиль должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Специальные автомобили, на которых перевозился (конвоировался) ФИО2 изготовлены на предприятии, имеющим соответствующие лицензии и одобрения типа ТС, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученным одобрением транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.
Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010).
Пунктом 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием.
Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности Наставлением и специальным транспортным средством не предусмотрено.
Переоборудование спецтранспорта запрещено.
Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.
Спецавтомобили, на которых перевозился ФИО2 , соответствовали требованиям названного Стандарта 2010, что подтверждалось обязательными сертификатами одобрения типа транспортного средства.
Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Представленные сведения свидетельствуют о том, что фактическая наполняемость рабочего салона спецконтингентом соответствовала нормативной и не превышала ее.
Таким образом, перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных правил, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также о каких- либо незаконных, неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> в отношении истца не имеется.
Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, административным ответчиком в обоснование своей позиции представлены письменные и фотодоказательства, указаны ссылки на нормы закона и внутренние приказы, которые внимательно изучены судом. Вместе с тем, обращено особое внимание на то, что истец находился в старом здании изолятора, данное здание не эксплуатируется, документы, согласно срокам хранения, уничтожены, просили применить срок исковой давности, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
О возможном нарушении своих прав административный истец должен был достоверно знать в указанные им периоды.
Согласно раздела IX ПВР подозреваемые и обвиняемые имеют возможность направления предложений, заявлений и жалоб.
В соответствии с пунктом 12 ПВР, принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.
При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункта 94 Правил).
Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (пункт 95 Правил).
Для регистрации жалоб и заявлений от содержащихся под стражей ведутся установленные правилами Журналы «Регистрация жалоб и заявлений (копии протоколов задержания, расписки) от лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>».
На постоянной основе, ежедневно, ИВС ОМВД России по <адрес> проверяется прокурором <адрес> на предмет соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых.
Самим административным истцом ничем не подтверждены доводы изложенные в административном исковом заявлении о том, что после этапирования из ИВС он обращался с жалобой на условия содержания в ИВС.
Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении столь длительного времени свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных административным истцом в административном исковом заявлении нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он претерпел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 16.02.2006 № 63-0, от 20.03. 2008 № 162-0-0, от 23.03.2010 № 369-0-0, от 19.10.2010 № 1393-0-0 и от 23.04.2013 № 688-0, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо принимать во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Доводы ответчика с указанием на положения статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; и указание на то, что административным истцом не представлено никаких подтверждающих доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку по данной категории дел бремя доказывания распределено по-иному. Доказать, что действия сотрудников и условия содержания истца в ИВС соответствовали требованиям закона обязанность административных ответчиков.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей.
Кроме того, суд разделяет позицию стороны административного ответчика, относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены в 2011 году; содержание его в ИВС были периодическими и не являлись длящимися.О возможном нарушении своих прав административный истец достоверно знал в данные периоды.
С момента как он покинул старый ИВС - место содержания под стражей - прошло более 12 лет, то есть, и трехлетний и трехмесячный срок к этому моменту истек.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, оценив пояснения участников процесса, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, суд считает, что административными ответчиками не допущены условия, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.
Кроме указанного, суд соглашается с мнением административных ответчиков относительно пропуска исковой давности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трехмесяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом пропущены сроки обращения в суд.
В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда находился последний раз в ИВС в 2011 году, то есть по истечении более 12 лет. Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин его пропуска не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что административный истец при обращении в суд просил об освобождении от уплаты государственный пошлины, данное ходатайство было отклонено, судом ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ему следует отказать, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца