УИД 61RS0007-01-2025-002694-62

Дело № 2-2718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ООО МКК «Смартмани.ру» выдало должнику кредит (заем) в сумме 4000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Кредиттер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследники умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору № за период с 03.09.2019г. по 05.08.2020г. в размере 7 668,24 руб., из которых:

- 4000,00 руб. - сумма основного долга;

- 3668,24 руб.- сумма процентов.

Также истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в п. 3 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2). О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве ответчиков протокольным определением суда от 08.07.2025 года привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2.

Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месте регистрации и проживания, исходя из полученных сведений адресно-справочного бюро. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ООО МКК «Смартмани.ру» выдало должнику кредит (заем) в сумме 4 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно п.7 указанного договора при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С данными условиями ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью.

Денежные средства по договору займа № были выданы заемщику ФИО1, что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств.

Срок полного возврата долга истек, однако заемщик свои обязательства перед кредитором не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Кредитер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО1 на основании заявления о принятии наследства являются: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ составленной ОЗАГС администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходи выморочное имущество в порядке наследования по закону, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору займа в размере 7 668,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 6010 от 12.05.2025 г. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 5), в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.09.2019г. по 05.08.2020г. в размере 7668,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.