Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 281 руб. 00 коп., из которой: 294 629 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 38 901 руб. 56 коп – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка, также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № и открыт счет № с лимитом кредита 60 000 рублей под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик обязательства перед Банком по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 334 281 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № а так же был открыт счет для отражения операций № под 19 % годовых / л.д. 46-47/.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полоном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В нарушение условий кредитования, ФИО2 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 334 281 руб. 00 коп., из которой: 294 629 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 38 901 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – комиссия Банка, что подтверждается расчетом задолженности по договору /л.д. 35/.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти / л.д. 34/.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что нотариусом <адрес> нотариальной палаты Заокского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела.

Как видно из материалов наследственного дело с заявлениями о принятии наследства обратилась жена наследодателя ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д.57/.

Судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не получала свидетельство о праве на наследство. Между тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников, а не обязанностью, и соответственно не является основанием для отказа истцу в иске.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика (как наследнику) требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.21). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, равно как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 334 281 руб. 00 коп., до настоящего времени не погашена, равно как и отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, а также свой расчет ответчиком, также, не представлен, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. 81 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 281 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. 81 коп., а всего сумму в размере 340 823 руб. 81 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>