УИД79RS0002-01-2023-000411-98

Дело № 2-674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 22 октября 2022 года она заключила с компанией «ОКНА ЭТАЛОН» в лице ИП ФИО2 договор подряда № 169/2022, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтажные работы, согласно оформленному заказу. Общая стоимость договора составила 119 600 рублей.

В счет исполнения договора было внесено два авансовых платежа на сумму 100 000 рублей, последний платеж в размере 19 600 рублей не был внесен в связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки.

13.01.2023 и 26.01.2023 в адрес ответчика истцом направлены претензии, с требованиями произвести возврат уплаченных авансовых платежей и внесенных сумм, выплатить неустойку в соответствии с п. 5.2. договора.

Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит расторгнуть договор подряда № 169/2022 от 22 октября 2022 г., взыскать в её пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку за просрочку срока выполнения работ по договору подряда в размере 6 200 рублей, неустойку за нарушения срока выполнения работ по закону «О защите прав потребителей» в размере 186 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При рассмотрении дела установлено, что 22.10.2022 между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключён договор подряда № 169/2022.

По указанному договору подрядчик обязался произвести монтажные работы (реконструкцию балкона) согласно оформленному заказу (приложение № 1 к договору)

Заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1.3 монтаж осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня комплектации заказа на складе.

Дата комплектации изделия на складе 10 ноября 2022 (п. 2.2 договора).

В случае нарушения технологического процесса у производителя, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на возможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, срок выполнения переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Но на срок не более 20 рабочих дней. В случае переноса сроков исполнитель обязан уведомить заказчика имеющимися средствами связи (телефон, факс, эл. почта).

Порядок оплаты определен п. 4 договора, в соответствии с которым при подписании договора заказчик оплачивает авансовый платеж, установленный суммой не менее 50% от общей суммы заказа.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 119 600 рублей, авансовый платеж составляет 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом 22.10.2022 внесен авансовый платеж в размере 60 000 рублей. 19.11.2022 и 17.12.2022 истцом внесены по договору подряда платежи на общую сумму 40 000 рублей.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок по 09.12.2022 включительно.

Доказательств их выполнения в установленный срок ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств переноса срока выполнения работ, в установленном договором порядке.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока сдачи выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 % и ограничение указанного размера договором подряда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом того, что договором предусмотрела неустойка в меньшем размере, чем предусмотрено законом «О защите прав потребителей» указанное условие договора суд признает ничтожным, вследствие чего не подлежащим применению при рассмотрении спора.

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших выполнить работы в срок, установленный договором, ответчиком также не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на территории ЕАО отсутствует юридическое лицо с наименованием – Компания «Окна Эталон», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор подряда заключен между истцом и ИП ФИО2

В связи с нарушением сроков выполнения работы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2023., которую ответчик получил 13.01.2023.

26.01.2023 в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Из содержания претензий следует, что истец просил, вернуть денежные средства, уплаченные по договору подряда № 169/2022 от 22.10.2022 в сумме 100 000 рублей, выплатить неустойку в соответствии с п. 5.2. договора.

Как следует из пояснений истицы, требования, указанные истцом в претензиях оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения, ответа на претензии не последовало.

В судебное заседание доказательств исполнения требований, изложенных в претензиях, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку обязательства, взятые на себя исполнителем по спорному договору, не выполнены в полном объеме, то за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору подлежит выплате неустойка.

Согласно расчетам истца, общий размер неустойки составляет 192 200 руб. за период с 06.12.2022 по 06.02.2023, вместе с тем неустоука подлежит исчислению с 10.12.2022, в связи с чем ее размер за период по 06.02.2023 составляет 174 000 рублей.

Вместе с тем абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору не может превышать 119 600 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 119 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в пользу последней подлежит взысканию штраф в размере 117 300 рублей (100 000 + 119 600 + 15 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 696 рублей (5 396 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 22.10.2022 № 169/2022, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан отделением ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 119 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 300 рублей, всего взыскать 351 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 696 рублей.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.