Дело №

УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 недействительным в связи отсутствием его согласия как участника совместной собственности и отсутствием согласия опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ФИО3, в обоснование доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка и жилых домов общей площадью 98.1 кв.м., кадастровым номером 05:48:0000000:1573, расположенный по адресу: РД, .

Полагая названный договор недействительным ввиду того, что данный договор дарения заключен без согласия других зарегистрированных лиц и несовершеннолетних детей и органов опеки и попечительства, кроме того, дом расположенный на указанном земельном участке построен им, в этой связи, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности иск поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признал, поясняя суду, что иск ФИО1 не обоснованный, так как никакого согласия истца не нужно на заключения договора дарения. Данный земельный участок и жилые дома являлись собственностью его отца ФИО4, которому истец ФИО1 является внуком.

При заключении договора дарения единственное согласие, которое необходимо было получить это от ФИО6, супруги ФИО4, которое было получено и представлена суду. Закон не содержит обязательств получения согласия от внука на дарение земельного участка и дома.

В части доводов истца, что он строил дом на указанном земельном участке, не соответствуют действительности.

Кроме того, с момента заключения договора дарения прошло 12 лет, в связи с чем просит применить сроки исковой давности.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились, причину не явки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием сведений о надлежащем извещении сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. По данному основанию сделка является оспоримой.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лицу, обладающему правом собственности на это имущество.

Судом установлено материалами дела подтверждается, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем жилой дом по литером А и жилой дом под литером Б в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: РД, .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем жилой дом по литером А и жилой дом под литером Б, находящийся по адресу: РД, . (договор дарения земельного участка и жилых домов от 12.08.2010г.).

Супруга ФИО4 – ФИО6 дала согласие подарить ФИО5, нажитое в браке имущество из земельного участка и жилых домов под литером А и Б, находящийся по адресу: РД, (согласие ).

Истец ФИО1 является сыном ФИО7, который был сыном ФИО4, т.е. истец приходится внуком последнего.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Основанием для признания вышеуказанного договора дарения недействительным, по мнению истца, является его несоответствие требованиям закона, ввиду заключения его без согласия других зарегистрированных лиц, несовершеннолетних детей и органов опеки и попечительства.

Однако в рассматриваемом случае необходимости получить согласие другого лица кроме супруги для дарения земельного участка и жилых домов не имеется, т.е. законом не предусмотрено.

Указанные доводы истца ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд принимает во внимание довод ответчика, что истец не вступил в наследство после смерти своего отца ФИО7, как и не вступал последний в наследство после смерти ФИО4

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.

Наличие у истца инвалидности 2 группы не свидетельствуют о его недееспособности и нахождении под опекой ФИО4

Одновременно, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, установлен в три года.

Специальные сроки исковой давности в соответствии со ст. 197 ГК РФ, могут устанавливаться законом для отдельных видов требований.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи.

Так, на основании договора дарения земельного участка и жилых домов отДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилые дома переданы в собственность ФИО5

Таким образом, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Из искового заявления видно, что с иском о признании договора дарения недействительным истец обратился года по истечении более 11 лет с момента начала исполнения сделки по дарению

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылку истца на то, что ему стало известно о состоявшемся дарении случайно только в 2022 году, суд признает несостоятельной, поскольку в судебном заседании свидетели указали, что истцу и всем остальным родственникам было известно об этом с момента заключения договора дарения, так как ФИО4 объявлял об этом, и отец истца уже покойный ФИО7 не возражал этому.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств на момент подачи сроки исковой давности истекли, как с момента исполнения сделки, так и с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. По изложенным выше основаниям истекли сроки исковой давности и по требованию о признании договора дарения недействительным.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в ходе судебного разбирательства предоставлено не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления данного срока, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 недействительным в связи отсутствием его согласия как участника совместной собственности и отсутствием согласия опеки и попечительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев