№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО137, ответчиков ФИО32, ФИО91, ФИО34, ФИО56, его представителя ФИО143, ФИО94, ФИО66, представителей ответчиков: ФИО70 – ФИО142, ФИО24, ФИО138 – ФИО51, ФИО17 – ФИО139; третьего лица ФИО202 ее представителя ФИО144, представителя ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО145,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Иркутска к ФИО32, ФИО33 в лице законного представителя ФИО32, ФИО1, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО46, ФИО47 в лице законного представителя ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО52 в лице законных представителей ФИО35 и ФИО9, ФИО53, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО195 ФИО107, ФИО54, ФИО55 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в лице законного представителя ФИО56, ФИО14, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО196 ФИО204 ФИО108, ФИО65ФИО205ФИО197) ФИО206, ФИО18, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО24, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО25, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО26, ФИО91, ФИО27, ФИО28, ФИО92, ФИО93, ФИО105 ФИО203 ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО29, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО30, ФИО31, ФИО104 и иным лицам
о запрете эксплуатации здания до сноса самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, с кадастровым номером № признан самовольной постройкой.
В ходе рассмотрения указанного дела проведена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от Дата, выполненному экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО140, существующее незаконно возведенное строение – 11-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, построен с множественным нарушениями строительных норм и правил, с нарушениями градостроительного законодательства. В процессе производства работ допущены грубейшие нарушения технологии строительного производства, регламентов производства работ. Устранение выявленных нарушений возможно только путем реконструкции здания, которая должна включать большое количество компенсирующих мероприятий, направленных на усиление или восстановление несущего остова здания, ограждающих наружных конструкций, внутренних стен и перегородок. Объект представляет чрезвычайную опасность для жизни и здоровья людей, в том числе в нем проживающих, крайне велика вероятность его разрушения даже при семибалльной сейсмической нагрузке. При отсутствии сейсмического воздействия техническое состояние наружных стен представляет опасность и возможно лавинообразное обрушение внешнего облицовочного слоя стен, что также представляет угрозу жизни и здоровью людей. Демонтаж здания возможен целиком.
Согласно заключению № от Дата, подготовленному экспертом ФГБУ судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» ФИО141, объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно: проезд пожарных автомобилей к зданию не обеспечен; противопожарное расстояние от здания до трансформаторной подстанции не соответствует СП 4.13130.2013; в нарушение СП 2.13130.2012 здание не разделено на пожарные отсеки; в нарушение требований СП 1.13130.2009 эвакуация из этажных коридоров осуществляется через внутреннюю лестницу, не отделенную от этажных коридоров противопожарными перегородками первого типа; технические помещения не отделены от других помещений противопожарными перегородками первого типа; в нарушение СП 1.13130.2009 ширина горизонтальных участков путей эвакуации (общих поэтажных коридоров) – менее 1,4 метра; внутренний противопожарный водопровод в здании фактически отсутствует; помещения не оборудованы системами автоматической противопожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации при пожаре; предел огнестойкости перекрытия 11 этажа не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также в нарушение требований указанного закона квартиры, расположенные на высоте выше 15 метров не имеют аварийного выхода, и на объекте не выполнены противопожарные преграды, ограничивающие распространение пожара через дверные и оконные проемы.
Экспертном сделан вывод, что нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся эвакуации людей из здания (отсутствие путей эвакуации с надземных этажей здания со второго и выше), отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха при пожаре, влияют на расчетную величину пожарного риска и, как следствие, создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возможного пожара.
Таким образом, многоквартирный дом не соответствует противопожарным нормам и правилам, построен с множественным и нарушениями строительных норм и правил, в процессе производства работ допущены грубейшие нарушения технологии строительного производства, регламентов производства работ.
Экспертами сделан вывод, что спорный объект представляет чрезвычайную опасность для жизни и здоровья людей, в том числе в нем проживающих.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата суд обязал собственников квартир осуществить снос объекта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу как представляющего угрозу жизни и здоровью людей.
Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение по делу №, которым удовлетворены требования администрации города Иркутска о признании ответчиков – граждан, зарегистрированных в помещениях в доме по адресу: Адрес, по месту пребывания, не приобретшими права пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства, выселении ответчиков из занимаемых ими помещений в многоквартирном доме без предоставления иного помещения.
Исполнительные производства возбуждены в отношении 67 физических лиц, зарегистрированных по адресу: Адрес. В настоящее время 45 исполнительных производств окончены в связи с фактическим исполнением ввиду установления факта не проживания граждан в жилых помещениях. В отношении 22 граждан исполнительные производства не окончены, они проживают в многоквартирном доме. Однако определить точное количество лиц, фактически проживающих в объекте самовольного строительства, невозможно, поскольку жилые помещения сдаются в найм, в них проживают родственники собственников и т.д.
Администрация города не наделена полномочиями по выявлению лиц, проживающих в доме без регистрации, а также полномочиями по выселению таких граждан из жилых помещений. При этом в случае чрезвычайной ситуации в доме, представляющем угрозу жизни и здоровью людей, именно администрация города Иркутска как взыскатель по искам будет отвечать за все последствия в рамках гражданско-правовой, административной либо уголовной ответственности.
В адрес администрации города Иркутска поступают многочисленные обращения из различных органов о необходимости предотвращения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, данный объект имеет особую социальную значимость, вопрос о выселении граждан из жилых помещений многоквартирного Адрес в Адрес стоит на контроле Генерального прокурора Российской Федерации.
Постановлением мэра г. Иркутска от Дата № «ФИО207 установлен режим «повышенная готовность» органов управления и сил Иркутского городского звена территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 09.00 час. Дата до момента получения заключения по итогам строительно-технического обследования конструктивного состояния объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Адрес. Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска поручено заключить муниципальный контракт на проведение строительно-технического обследования конструктивного состояния объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Адрес. По результатам обследования установлено, что фасад здания и внутренние перегородки представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Настоящее исковое заявление предъявлено к собственникам помещений, а также лицам, исполнительные производства о признании не приобретшими права пользования помещениями в многоквартирном доме, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении в отношении которых не окончены.
В связи с тем, что люди, для которых жилые помещения в многоквартирном доме являются единственным жильем, не могут быть выселены на улицу, администрацией города Иркутска проработан вопрос по обеспечению их жилыми помещениями муниципального маневренного специализированного жилищного фонда г. Иркутска.
Решением Думы г. Иркутска от Дата № внесены изменения в Положение о муниципальном специализированном жилищном фонде города Иркутска, утвержденное решением Думы города Иркутска от Дата №, согласно которым граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном самовольной постройкой, представляющем опасность для жизни и здоровья и подлежащем сносу в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, в отношении которых принято вступившее в силу решение о выселении из таких жилых помещений, в случае если они являются для граждан единственным, имеют право на предоставление жилого помещения муниципального маневренного специализированного жилищного фонда города Иркутска.
Кроме того, решением Думы города Иркутска от Дата № ........» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения для граждан, являющихся собственниками или сособственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Иркутска, признанных решением суда самовольными постройками, опасными для жизни и здоровья и подлежащими сносу за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, отвечающие требованиям, установленным п. 1.1 решения, в заявительном порядке смогут получить дополнительную меру социальной поддержки в виде социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, исходя их общей площади жилого помещения (доли жилого помещения) с учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Иркутской области на Дата в размере ........ руб., установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от Дата №/Адрес размер выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения составляет ........ рублей. Решение вступает в силу со дня, следующего за днем официального опубликования, но не ранее Дата.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, во избежание ущерба, в том числе жизни и здоровью граждан, просит запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером № назначение: многоквартирный дом, распложенного по адресу: Адрес, в том числе всех жилых и нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, до сноса самовольной постройки.
Представитель истца администрации города Иркутска ФИО137 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что в настоящее время гражданами продолжается эксплуатация здания по адресу: Адрес. Точное число проживающих в доме граждан неизвестно. При этом здание представляет чрезвычайную опасность для жизни и здоровья людей, что установлено ранее вступившим в законную силу решением суда о его сносе. В случае возникновения чрезвычайной ситуации в данном доме ответственность за последствия будет нести администрация города Иркутска. Администрацией города Иркутска принимаются меры для защиты жилищных прав граждан, не имеющих других жилых помещений, в том числе путем социальной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства по решению суда о сносе дома. Также до настоящего времени часть исполнительных производств о выселении граждан из жилых помещений не исполнена. Администрация города Иркутска не оспаривала какие-либо действия судебных приставов в рамках данных исполнительных производств. Способ исполнения решения суда по данному делу в случае удовлетворения исковых требований будет определен судебным приставом-исполнителем при его исполнении.
Ответчики ФИО32, ФИО91, ФИО34, ФИО94, ФИО66, ФИО56, представитель ответчиков ФИО24, ФИО138 – ФИО51, представитель ответчика ФИО17 – ФИО139 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что администрацией города Иркутска фактически не принято каких-либо мер, направленных на защиту их жилищных прав. Кроме того, в настоящее время имеется возможность реконструкции дома, усиления его конструкций. Жилой дом выдержал землетрясения, произошедшие в г. Иркутске, с момента постройки дома.
Представитель ответчика ФИО70 – ФИО142, указал, истцом не доказано, что в настоящее время эксплуатация здания создает угрозу. Кроме того, ранее вынесенными судебными актами фактически установлен запрет на эксплуатацию здания.
Представитель ответчика ФИО56 – ФИО143 указал, что исковые требования истца не направлены на восстановление его прав, ответчики не осуществляют деятельность, создающую опасность, а лишь проживают в доме. Заявленные требования истца фактически дублируют требования, которые были удовлетворены ранее судом, являются попыткой получить судебный акт во избежание возможной ответственности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Третье лицо ФИО209., ее представитель ФИО144 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что механизма приведения в исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований не существует. Кроме того, у ответчиков зарегистрировано право собственности на жилые помещения, которое не прекращено. Круг лиц, эксплуатирующих здание, администрацией города Иркутска не установлен.
Представитель третьих лиц ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО145 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, дополнительно указав, что ресурсоснабжающие организации не уведомлены о принятии решения об отключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, от сетей инженерно-технического обеспечения.
Ответчики ФИО33 в лице законного представителя ФИО32, ФИО35, действующая в своих интересах и интересах ФИО36, ФИО2, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42 действующая в своих интересах и интересах ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО46 действующая в своих интересах и интересах ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО35 и ФИО9 действующие в интересах ФИО52, ФИО113 Д.В., ФИО10 действующая в своих интересах и интересах ФИО11, ФИО54, ФИО12 действующий в интересах ФИО55, ФИО13, ФИО57, ФИО14, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО196 ФИО212 ФИО65, ФИО191, ФИО192, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО69, ФИО70, ФИО114 ФИО211 ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО22, ФИО76 ФИО210., ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО24, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО115 ФИО213 ФИО86, ФИО25, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО26, ФИО194, ФИО28, ФИО92, ФИО93, ФИО146, ФИО95, ФИО96, ФИО29, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО30, ФИО31, ФИО104 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц МУП «Водоканал», АО «Иркутская Электросетевая Компания», ТСЖ «Пискунова, 40» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № на ФИО15, ФИО17, ФИО32, ФИО34, ФИО59, ФИО16, ФИО147, ФИО82, ФИО18, ФИО214 ФИО77, ФИО148, ФИО29, ФИО64, ФИО79, ФИО71, ФИО83, ФИО91, ФИО37, ФИО2, ФИО93, ФИО102, ФИО73, ФИО86, ФИО193, ФИО80, ФИО13, ФИО38, ФИО39, ФИО88, ФИО40, ФИО62, ФИО22, ФИО94, ФИО105, ФИО28, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО23, ФИО56, ФИО44, ФИО92, ФИО66, ФИО26, ФИО149, ФИО90,ФИО96, ФИО97, ФИО150, ФИО61, ФИО53, ФИО19, ФИО87, ФИО151, ФИО20, ФИО21, ФИО48, ФИО81, ФИО103, ФИО72, ФИО49, ФИО25, ФИО60, ФИО5, ФИО152, ФИО24, ФИО153, ФИО70, ФИО89,, ФИО85, ФИО154, ФИО101, ФИО69, ФИО99, ФИО6, ФИО74, ФИО78, ФИО100, ФИО63, ФИО7, ФИО67, ФИО155, ФИО68, ФИО194, ФИО76, ФИО98, ФИО30, ФИО104, ФИО31 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольно возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного уда от Дата по делу № признаны не приобретшими право пользования жилым помещениями и выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения: ФИО32 по адресу: Адрес; ФИО33 в лице законного представителя ФИО32 по адресу: Адрес; ФИО156 по адресу: Адрес; ФИО157 по адресу: Адрес; ФИО158 по адресу: Адрес; ФИО34 по адресу: Адрес; ФИО159 по адресу: Адрес; ФИО114 Д.Н. по адресу: Адрес; ФИО35 по адресу: Адрес; ФИО36 в лице законного представителя ФИО160 по адресу: Адрес; ФИО161 по адресу: Адрес; ФИО2 по адресу: Адрес; ФИО3 по адресу: Адрес; ФИО162 по адресу: Адрес; ФИО163 по адресу: Адрес; ФИО164 в лице законного представителя ФИО163 по адресу: Адрес; ФИО165 в лице законного представителя ФИО163 по адресу: Адрес; ФИО37 по адресу: Адрес; ФИО38 по адресу: Адрес; ФИО166 по адресу: Адрес; ФИО39 по адресу: Адрес; ФИО167 по адресу: Адрес; ФИО40 по адресу: Адрес; ФИО76 А.А. по адресу: Адрес; ФИО169 по адресу: Адрес; ФИО170 по адресу: Адрес; ФИО171 по адресу: Адрес; ФИО41 по адресу: Адрес; ФИО42 по адресу: Адрес; ФИО43 в лице законного представителя ФИО42 по адресу: Адрес; ФИО44 по адресу: Адрес; ФИО172 по адресу: Адрес; ФИО173 в лице законного представителя ФИО174 по адресу: Адрес; ФИО45 в лице законного представителя ФИО174 по адресу: Адрес; ФИО45 по адресу: Адрес; ФИО174 по адресу: Адрес; ФИО175 по адресу: Адрес; ФИО176 в лице законного представителя ФИО177 по адресу: Адрес; ФИО178 по адресу: Адрес; ФИО179 по адресу: Адрес; ФИО215 по адресу: Адрес; ФИО46 по адресу: Адрес; ФИО47 в лице законного представителя ФИО46 по адресу: Адрес; ФИО180 по адресу: Адрес; ФИО48, по адресу: Адрес; ФИО181 по адресу: Адрес; ФИО49 по адресу: Адрес; ФИО50 по адресу: Адрес; ФИО5 по адресу: Адрес; ФИО51 по адресу: Адрес; ФИО182 в лице законного представителя ФИО183 по адресу: Адрес; ФИО183 по адресу: Адрес; ФИО6 по адресу: Адрес; ФИО184 в лице законного представителя ФИО6 по адресу: Адрес; ФИО185 по адресу: Адрес; ФИО7 по адресу: Адрес; ФИО216 по адресу: Адрес; ФИО186 в лице законного представителя ФИО106 (ФИО8) О.В. по адресу: Адрес; ФИО187 по адресу: Адрес; ФИО52 в лице законного представителя ФИО35 по адресу: Адрес; ФИО188 в лице законного представителя ФИО183 по адресу: Адрес; ФИО113 Д.В. по адресу: Адрес; ФИО10 по адресу: Адрес; ФИО11 в лице законного представителя ФИО10 по адресу: Адрес; ФИО168 в лице законного представителя ФИО168 по адресу: Адрес; ФИО55 в лице законного представителя ФИО12 по адресу: Адрес; ФИО189 по адресу: Адрес.
Согласно справке МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №, возбуждено 67 исполнительных производств. По состоянию на Дата 47 исполнительных производств окончено фактическим исполнением.
В судебном заседании представитель администрации города Иркутска указал, что на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №, в отношении ответчиков в Дата возбуждены исполнительные производства о сносе самовольного строения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось, что апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № о сносе жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями и выселении зарегистрированных в жилом доме граждан вступили в силу и находятся на исполнении. Взыскателем по исполнительным производствам является администрация города Иркутска.
Однако до настоящего времени жилой дом эксплуатируется, в нем проживают граждане.
Постановлением мэра города Иркутска от Дата № «........ установлен режим «повышенная готовность» органов управления и сил Иркутского городского звена территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 09.00 час. Дата до момента получения заключения по итогам строительно-технического обследования конструктивного состояния объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Адрес, комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска поручено заключить муниципальный контракт на проведение строительно-технического обследования конструктивного состояния объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Адрес.
Требования администрации города Иркутска о запрете эксплуатации здания до сноса самовольной постройки мотивированы тем, что эксплуатацией здания создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в доме, в случае возникновения чрезвычайной ситуации в доме администрация города Иркутска будет нести ответственность за последствия эксплуатации здания.
В подтверждение заявленных требований администрацией города Иркутска представлены копии апелляционных определений Иркутского областного суда по гражданским делам №№ №, копии экспертных заключений по результатам судебной комплексной строительно-технической, пожарно-технической экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, а также строительно-техническое обследование конструктивного состояния объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Адрес, выполненное ООО «Драфт» на основании муниципального контракта № от Дата, заключенного с комитетом по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска.
Из копии заключения № от Дата, составленного экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы МЧС России «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» ФИО141, следует, что объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, действующим противопожарным нормам и правилам не соответствует, установленные нарушения являются устранимыми. Отсутствие систем активной противопожарной защиты здания, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления и подпора воздуха при пожаре и отсутствие путей эвакуации с надземных этажей здания (со 2 и выше) создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из копии экспертного заключения ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от Дата по результатам судебной строительно-технической экспертизы многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, следует, что существующее незаконно возведенное строение - 11-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, построен с множественными нарушениями строительных норм и правил, с нарушениями градостроительного законодательства. Значительные нарушения требований нормативных документов имеются в проектной документации. В процессе производства работ допущены грубейшие нарушения технологии строительного производства, регламентов производства работ. Устранение выявленных нарушений действующих строительно-технических норм и правил возможно только путем реконструкции здания, которая должна включить большое количество компенсирующих мероприятий, направленных на усиление или восстановление конструкций несущего остова здания, ограждающих наружных конструкций, внутренних стен и перегородок. Возведенный 11-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, представляет чрезвычайную опасность для жизни и здоровья людей, в том числе в нём проживающих. Устойчивость здания даже при семибалльном землетрясении не гарантирована, не рассматривая даже более сильные сейсмические воздействия. При отсутствии сейсмических воздействий техническое состояние наружных стен представляет опасность и возможно лавинообразное обрушение внешнего облицовочного слоя стен и это тоже угроза жизни и здоровью людей. Демонтаж самовольно возведённого здания - жилого 11-ти этажного дома, расположенного по адресу: Адрес, возможен целиком или в пределах этажности, предусмотренной градостроительным планом г. Иркутска. Современный уровень развития строительных технологий позволяет решать подобные инженерные задачи - восстановление зданий и сооружений и обеспечения требуемого уровня надежности.
Согласно отчету ООО «Драфт» № техническое состояние конструкций фундаментов здания оценивается как работоспособное, отмостки – аварийное, несущего остова – ограниченно-работоспособное, ограждающих конструкций (слоистой кладки) – аварийное, перемычек – ограниченно-работоспособное, аварийное, плит перекрытия в целом – работоспособное, перекрытия 3 этажа – ограниченно-работоспособное, полов – недопустимое, стропильных, подстропильных конструкций и кровельного покрытия, чердачного пространства – ограниченно-работоспособное (ГОСТ 31937-2024), недопустимое (СП 13-102-2003), заполнение дверных и оконных проемов, ворота – работоспособное, конструкций лестниц – работоспособное (ГОСТ 31937-2024), недопустимое (СП 13-102-2003). В соответствии с обнаруженными дефектами по ограждающим конструкциям (слоистая кладка) возможно внезапное обрушение фасада здания или его отдельных частей, также при порывах ветра возможен срыв элементов покрытия конструкции кровли. Безопасное нахождение и проживание в указанном объекте с учетом аварийного состояния фасадной части не представляется возможным. Также при сейсмическом воздействии перегородки, не закрепленные к каркасу здания, могут потерять устойчивость из плоскости. В помещение электрощитовой беспрепятственный доступ, что в определенной степени представляет опасность. В подвальном этаже присутствуют неподключенные силовые кабели. Также в здании не обеспечены требования пожарной безопасности (отсутствует система пожарной сигнализации, оповещения, пути эвакуации не соответствуют требованиям). В случае пожара не обеспечена безопасная эвакуация или ожидание спасателей в зонах безопасности. Признаки ухудшения состояния объекта в ближайшие 3-5 лет имеются, при условии бездействия по устранению выявленных недостатков, таких как отсутствие закрепления элементов кровельного покрытия, устройства водосточной системы с кровли здания и водоотведения от наружных стен последует развитие деструкции кирпичной кладки, а следовательно и ее ослабление, также нарушения примыкания отмостки вызывает замачивание конструкций ниже отметки земли (заполнение межколонного пространства, конструкции помещения электрощитовой).
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
Проанализировав доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: Адрес, до его сноса, суд приходит к выводу, что заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы МЧС России «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» № от Дата, заключению ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от Дата по результатам судебной строительно-технической экспертизы многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, ранее судом дана оценка при рассмотрении гражданского дела №, результатом рассмотрения которого явилось принятие решения о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома.
Отчет ООО «Драфт» подготовлен в Дата во исполнение постановления мэра города Иркутска от Дата № «........
Таким образом, администрацией города Иркутска в подтверждение заявленных требований о запрете эксплуатации здания представлены ранее принятые по искам администрации судебные акты по делам №№, № и экспертные заключения, положенные в основу данных судебных постановлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты – запрет эксплуатации здания до его сноса не направлен на фактическое восстановление нарушенных прав администрации города Иркутска, поскольку права истца ранее защищены в судебном порядке, имеются вступившие в законную силу судебные акты о сносе жилого дома и выселении граждан из жилых помещений, расположенных в данном доме.
Фактически обращение администрации города Иркутска в суд с иском о запрете эксплуатации здания направлено на преодоление неисполнения вступивших в законную силу судебных решений о выселении граждан из жилых помещений и сносе здания, по которым истцу как взыскателю выданы исполнительные листы, в отношении граждан возбуждены исполнительные производства.
Неисполнение в течение длительного времени (более 5 лет) решения суда о сносе самовольной постройки не может являться основанием для вынесения судом решения о запрете ее эксплуатации, поскольку способ защиты нарушенных прав и законных интересов в данном случае предусмотрен ст. 222 Гражданского кодекса РФ и реализован администрацией города Иркутска, а запрет использования самовольной постройки установлен законом.
При этом исполнение судебных актов о сносе самовольной постройки и выселении граждан из жилых помещений исключает эксплуатацию здания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Иркутска к ФИО32, ФИО33 в лице законного представителя ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО46, ФИО47 в лице законного представителя ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО52 в лице законных представителей ФИО35 и ФИО9, ФИО53, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО195 ФИО107, ФИО54, ФИО55 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в лице законного представителя ФИО56, ФИО14, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО196 ФИО217 ФИО108, ФИО65, ФИО218 (ФИО197) ФИО219 ФИО124, ФИО18, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО24, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО25, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО26, ФИО91, ФИО27, ФИО28, ФИО92, ФИО93, ФИО105 ФИО220, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО29, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО30, ФИО31, ФИО104 и иным лицам о запрете эксплуатации здания до сноса самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.