УИД:50RS0039-01-2025-015730-79
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
08 декабря 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при помощнике судьи Еникеевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9967/25 по иску ФИО2 к ООО «Первый Автомобильный Импортер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Первый Автомобильный Импортер» и просит взыскать денежные средства внесенные на счет агента по договору №<номер> от <дата>. в размере 1 353 040 руб., неустойку в размере 284 138,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 059,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 530 рублей, госпошлину в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 535,20 руб., штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ООО «Первый Автомобильный Импортер» заключен договор <номер> от <дата>. о приобретении и доставке в РФ автомашины из Китая с определенными параметрами. В соответствии с условиями договора истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, 1 000 000 рублей и 183 040 рублей. Для оплаты услуг таможенного брокера также были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей. Общий срок поставки автомобиля составляет 90 дней и истек <дата>. Таким образом, условия договора агентом не выполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. между ООО «Первый Автомобильный Импортер» и ФИО2 был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с п.1.2 которого агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильном рынке Китая (Республики Кореи, Японии, США) и доставить принципалу за счет средств принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками и в комплектации, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с учетом особенностей, установленных настоящим договором.
При подписании настоящего договора принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 100 000 рублей, который является авансом и засчитывается в счет оплаты покупной стоимости товара (п.2.1).
Второй взнос принципал производит в течение 3 календарных дней со дня покупки товара на автомобильном рынке Китая (Республики Кореи, Японии, США) на основании счета агента в размере произведенных затрат (п.2.2).
Третий взнос принципал производит после прибытия товара в Российскую Федерацию в течении 3 календарных дней с момента получения уведомления агента о готовности товара к передаче (п.2.3).
Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 649 685 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.2.11).
Общий срок поставки автомобиля составляет 90 дней (сроки поставки могут быть увеличены по независящим от принципала обстоятельствам, подтвержденным документально) (п.2.12).
Материалами дела подтверждается, что истцом произведены оплаты в размере 100 000 рублей, 183 040 рублей, 1 000 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.24).
Также истцом произведен платеж в размере 70 000 рублей в счет оплаты услуг таможенного брокера.
Как указывает истец и следует из досудебной претензии автомобиль истцу поставлен не был. Денежные средства возвращены не были.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
П.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требование истца о возврате денежной суммы в размере 1 353 040 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В связи с нарушениями условий договора истец просит взыскать неустойку в размере 284 138,40 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 22 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд соглашается с расчетом неустойки, который истец определил в период с <дата> по <дата>
Суд находит в указанной части требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика последовали нарушения условий договора, опровержения данным требованиям не предоставлено.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 100 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит: 823 589,20 руб. (1 353 040+284 138,40+10 000).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании процентов суд учитывает, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца, соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 26 059,92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) денежные средства по договору <номер> от <дата> в размере 1 353 040 руб., неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере 284 138,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 059,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 823 589,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 530 руб., почтовые расходы в размере 535,20 руб.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать с ООО «Первый Автомобильный Импортер» в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 28 102,38 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.