БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-008062-64 33а-3466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.С.Н. к Управлению Росгвардии по Белгородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области, начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области-А.А.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Ю.С.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца Ю.С.Н. – адвоката М.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в результате проведенной в отношении Ю.С.Н. проверки заключением инспектора старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 25 июля 2022 года аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия серии №, выдано 12 февраля 2022 года до 12 февраля 2027 года ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, заводской номер №; серии №, выдано 12 марта 2022 годла до 12 марта 2027 года ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие «№» 10*28 калибр, заводской номер №; серии №, выдано 31 мая 2021 года до 15 июля 2025 года ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие « №» 12 калибр, заводской номер №; разрешение серии №, выдано 31 мая 2021 года до 26 сентября 2024 года ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие «№» 45*30 калибр, заводской номер № на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) предписывающей, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

На основании протокола от 1 августа 2022 года сотрудником Отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области у Ю.С.Н. изъяты оружие и патроны.

Не согласившись с таким заключением и изъятием оружия, Ю.С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным указанное заключение и возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области обязанность возвратить изъятое оружие.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ю.С.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает ошибочными выводы суда о равнозначности понятия "совершение преступления с применением оружия" и "совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Ю.С.Н., представители административного ответчика управления Росгвардии по Белгородской области, старший инспектор отделения лицензионно – разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области, начальник центра лицензионно – разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области. О причинах неявки суд в известность не поставили. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок его принятия, при наличии законных к тому оснований, предусмотренных статьей 26 Закона об оружии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона) исчерпывающий. Одну из таких категорий, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений пункта 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии, составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Как следует из материалов дела, изымая у Ю.С.Н. огнестрельное оружие и аннулируя разрешение на его ношение и хранение, сотрудники отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области руководствовались положениями пункта 3 части 20 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии и исходили из того, что он имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Суд установил, что вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24 января 2008 года Ю.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. В качестве предмета используемого в качестве оружия Ю.С.Н. использована деревянная бита.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" следует, что при квалификации действий лица по пункту "а" части первой статьи № УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели; при наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ; под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (абзацы первый и второй пункта 3).

В соответствии со статьей 1 Закона об оружии, оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.

Поскольку из приговора суда от 24 января 2008 года не следует, что преступление совершено Ю.С.Н. с применением оружия, аннулирование лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия на основании пункта 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии, не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ю.С.Н. (паспорт №) к Управлению Росгвардии по Белгородской области (ИНН <***>), Центру лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области, начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области-А.А.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным заключение отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 25 июля 2022 года об аннулировании лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия. Возложить на отделение лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области обязанность возвратить Ю.С.Н. изъятое оружие.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи