Решение по делу № 2-41/2025 от 16.07.2025 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что На основании договора купли-продажи и передаточного акта от 24.12.2019г. истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При приобретении земельного участка прежним собственником истцу указаны границы земельного участка в соответствии с точками, определенными межевиком ФИО8

В последующем истцом были начаты работы по возведению цокольного этажа на принадлежащем ему земельном участке.

В указанный период времени к истцу обратился председатель с/т «Каспий» ФИО9, который пояснил, что поворотные точки его земельного участка определены неверно, так как фактически его земельный участок находится западнее, что также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом с выездом на место было установлено, что земельный участок истца незаконно занят ответчиком ФИО3, которая в отсутствие законных оснований возвела на земельном участке строение в виде двухэтажного жилого дома.

Об имеющихся несоответствиях было также доведено до сведения ФИО7 3., которая проигнорировала обращения в ее адрес.

Более того, обозрев документы на земельный участок ФИО7 3., находящиеся у председателя с/т «Каспий» возникают сомнения в законности их выдачи, так как они полностью дублируют содержание документов истца ФИО6

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:329, расположенный по адресу: РД, <адрес>. ДНТ «Каспий», <адрес>, номер государственной регистрации права № от 14.04.2010г.

Следует также отметить, что земельному участку ответчика был присвоен адрес: <адрес>, ДНТ «Каспий», <адрес>, при том что изначально ей выдавались документы на <адрес> «А».

Истец обратился в адрес Администрации ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду чего был получен ответ, из смысла которого усматривается отказ в утверждении схемы земельного участка, так как планируемая территория обременена объектом капитального строительства и дана рекомендация обратиться по указанному вопросу в суд.

Согласно акту обследования земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, освоенный земельный участок на котором возведен цоколь не соответствует данным выписке ЕГРН, а именно строение возведено восточнее на 4м от участка который стоит на кадастровом учете (05:49:000056:140) - п.4, также выявлено что фактические границы истребуемого земельного участка находятся в других границах и освоен другим правообладателем границы которого не установлены согласно земельному законодательству. На данном земельном участке возведен 2-х этажный жилой дом, строение вспомогательного назначения, с северной стороны огражден капитальным забором, с южной огражден сеткой.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 31< РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>; Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», <адрес>, кадастровый №; Установить границы земельного участка (координаты поворотных точек) расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», <адрес>, кадастровый №, согласно схеме кадастрового плана территории 05:49:000056 с учетом фактического нахождения земельного участка; Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>, кадастровый №, путем обязания ответчика ФИО3 снести незаконно возведенный объект капитального строительства в виде двух этажного строения за ее счет на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>.

Ответчик ФИО3, не признав исковые требования ФИО6, в лице своего представителя – адвоката Агаева А.А. представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:49:000056:134, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с\т «Каспий» <адрес>, где он является собственником на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 24.12.2019г.

В обосновании заявленного искового требования истец указывает на то, что при приобретении земельного участка прежним собственником были указаны границы земельного участка в соответствии с точками определенными межевиком ФИО8 Впоследствии истцом начаты работы по возведению цокольного этажа на этом участке.

В этот период времени к истцу обратился председатель с\т «Каспий» ФИО9, который пояснил, что поворотные точки его земельного участка определены неверно, так как фактически его земельный участок находится западнее, что также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Истец считает, что его земельный участок незаконно занят ответчиком, а именно, ФИО3 которая без на то законного основания возвела на земельном участке строение в виде двухэтажного жилого дома.

Обозрев документы на земельный участок ФИО3, находящиеся у председателя с\т «Каспий» истец сомневается в законности их выдачи, так как они полностью дублируют содержание документов истца ФИО6

С исковым требованиями ответчик ФИО3 не согласна, данные исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

02.07.2009г. Решением № администрации городского образования «<адрес>» исх. № «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства для служащих и рабочих предприятий и организаций города исполком городского Совета народных депутатов решил - отвести земельный участок мерою 13 га под организацию коллективного садоводства для служащих и рабочих предприятий и организаций города с юго- западной части винзавода совхоза «Чкаловский»

Согласно Списку садоводов с\т «Каспий» <адрес> к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ участок под № значится выделенным ФИО1- место работы Гидроавтоматдеталь – Чернышевуского, 33.

Данный список представлен Архивом администрации городского округа «<адрес>» (копия прилагается на 1л)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 после выделения земельного участка обратился с заявлением о выполнении межевание земельного участка в <адрес> - 140 ( копия заявления прилагается на 1л).

18.12.2009г. на 14 листах был составлен межевой план специалистом кадастровым инженером ФИО13 и зарегистрирован за №, на образование земельного участка из земель находящихся в муниципальной государственной собственности, расположенного по адресу: РД <адрес> с\т «Каспий №.

При этом в ходе составления межевого плана были определены границы земельного участка №, и составлен акт согласования месторасположения границы земельного участка №, при этом согласно ситуационному плану, который имеется в межевом плане, справа от 140 участка находится № земельный участок, слева находится № участок, позади участок №. При этом также приведены координаты точек расположения земельного участка, а именно: Х 60232,99, У 11394,46., Х 60204,00 У11402,34, Х 60198,86 У11383,04, Х60227,85, У 11375,16.

После составления межевого плана на данный земельный участок, ФИО1 обратился в Избербашский филиал ФГУ ЗКП по РД и ДД.ММ.ГГГГг. был составлен кадастровый паспорт на данный земельный участок и присвоен №, номер дела 49-02/10-0310, и зарегистрирован 24.02.2010г.

После этого ФИО1 уполномочил ФИО2 на совершение купли-продажи данного земельного участка ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 действуя от имени ФИО1 совершил сделку по договору купли-продажи ( купчая) земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 05:000056:329 в с\т «Каспий, 140 «а».

14.04.2010г. переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 26.03.2010г. земельного участка № «а» с\т Каспий» на имя ФИО7 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АА 288602.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела указанный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:329 общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, С/Т Каспий, 140а, и который зарегистрирован по сей день на ее имя.

Истец ранее обращался в Администрацию <адрес> за узаконением земельного участка, данное обращение было перенаправлено в отдел земельных и имущественных отношений для рассмотрения, при этом последним было отказано в утверждении схемы, обременой объектом капитального строительства и предложено обратиться в суд.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок под кадастровым номером 134 производит накладку на земельные участки номер кадастровым 42 в конце 305, земельный участок № в конце кадастрового номера 157 и земельный участок № кадастровым номером в конце 334, и задевает номер участка №, где нет кадастрового номера.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать

Представитель истца ФИО6 в лице адвоката Алиевой З.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основания с учетом установленных экспертом обстоятельств, указанных в заключениях судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО6 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО3 в лице адвоката Агаева А.А. просил отказать в удовлетворении иска ФИО6, в том числе по основаниям, изложенным в его возражениях на исковое заявление, изложенных выше.

Представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО10 исковые требования ФИО6 не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в ее Дополнении к ранее представленным возражениям на исковое заявление, из которых следует, что В производстве Избербашского городского суда Республики Дагестан находится исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости.

С предъявленными исковыми требованиями не согласна, прошу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

1. По предъявленным исковым требованиям ФИО3 не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с предъявленными исковыми требованиями истцом признаются недействительными результаты межевания собственного земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», 140, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек), а также установления границ земельного участка исходя из фактического нахождения земельного участка.

Вместе с тем, землеустроительное дело по заказу прежнего владельца ФИО5-Расуловича по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу: РД, <адрес>, садоводческое общество «Каспий» № выполнено не ФИО4, а ООО «ЗЕМЛЯ».

В силу требований пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон о кадастровой деятельности) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие па местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

2. Истечение срока давности по предъявленным исковым требованиям.

Следует отметить, что в юридических границах, данные о которых внесены в ЕГРН, земельные участки истца и ответчика существуют с 2008, 2009 года, соответственно, истец с указанного времени, не мог не знать об обстоятельствах, которые, по его мнению, образуют нарушение его прав, если бы он, как добросовестный участник гражданского оборота интересовался судьбой своего имущества. Кроме того, с момента регистрации права собственности на свой участок (май 2008 года) ФИО5-Расулович (прежний собственник) на протяжении более 16 лет вопрос установления его границ не инициировал.

3. ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000056:329, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», 140. Прежним собственником данного земельного участка ФИО1 межевым планом № установлены границы указанного земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истца не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В том случае, если площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, следует проверить, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

<адрес> земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункты 2, 3 части 3, часть 4 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ): более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади,

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязатёльному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Истец ФИО6, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Алиевой З.Р.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Администрация ГО «<адрес>», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили суду о причинах их неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель с/т «Каспий» ФИО9, ФИО8, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причина неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца Алиеву З.Р., ответчика ФИО3 и ее представителей Агаева А.А., ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>, площадью 600 кв.м.

На кадастровый учет указанный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО5-Р., которому указанный земельный участок был выделен постановлением местной администрации МО «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Каспий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании землеустроительного дела ООО «Земля» директор ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту установления и согласования точных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Руководителем отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № по <адрес> РД ФИО11, инженером-геодезистом ФИО8, Представителем землепользователя ФИО5, смежных землепользователей на момент межевания не имелось.

Согласно землеустроительному делу границы земельного участка № с/т «Каспий» <адрес> РД, были определены в координатах: Х: 60234,372, Y: 11409,504; Х: 60238,591, Y:11429,054; Х: 60209,266, Y:11435,382; Х: 60205,047, Y: 11415,832; Х: 60234,372, Y: 11409,504.

Вместе с тем, указанные сведения о местоположении указанного земельного участка: Х: 168702,79, Y: 382375,67, Х: 168707,29, Y: 382395,18; Х: 168678,02, Y: 382401,89; Х: 168673,57, Y: 382382,4; Х:168702,79, Y: 382375,67, содержащиеся в ЕГРН не совпадают с координатами данного участка, указанными в землеустроительном деле.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:134 в указанных выше координатах является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:49:000056:339, принадлежащим ответчику ФИО3; 05:49:000056:334, 05:49:000056:305, 05:49:000056:157.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке истца ФИО6 с кадастровым номером 05:49:000056:134 зарегистрированных в установленном законом порядке строений не имеется.

Согласно членской книжке садовода и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 является членом с/т «Каспий» и задолженности по оплате членских взносов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения обращения, ФИО6 было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что планируемая территория, согласно представленной схеме, обременена объектом капитального строительства, и для объективного рассмотрения данного вопроса рекомендовано обратиться в судебные органы.

Согласно Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, участок ФИО6 расположен в координат: Х: 168695,83 Y: 382341,40, Х: 168701,19, Y: 382360,64; Х: 168672,34, Y: 382368,85; Х: 168666,93, Y: 382349,67, что не соответствует сведениям ЕГРН и землеустроительному делу участка.

Согласно Акту члена саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры юга» ИП ФИО12 обследования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Каспий»,140, кадастровый инженер выехав на место с геодезически-спутниковым оборудованием Geo Max Zenith 10 по заявлению собственника участка, установил, что:

1. Данный земельный участок находится в квартале: 05:49:000056.

2. На данном земельном участке согласно выписке из ЕГРН каких-либо строений и зданий не обнаружено.

3. Со слов и на местности участок, который освоил собственник, ссылаясь на то, как показал границы данного участка Председатель СНТ «Каспий» возведен цоколь из природного бутового камня.

4. Освоенный земельный участок, на котором возведен цоколь не соответствует данным Выписки из ЕГРН, а именно, строение возведено восточнее на 4 м. от участка который стоит на кадастровом учете (05:49:000056:140).

5. Согласно кадастровому плану территории данный цоколь возведен на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000056:334 (СНТ «Каспий», 141), собственником которого является иное лицо.

6. Также выявлено, что фактически границы истребуемого земельного участка находятся в других границах и освоен другим правообладателем, границы которого не установлены согласно земельному законодательству. На данном земельном участке возведен 2-хэтажный жилой дом, строение вспомогательного назначении, с северной стороны огражден капитальным забором, с южной огражден сеткой.

7. В данном квартале идет нестыковка порядковых номеров и имеются накладки согласно сведениям кадастрового плана территории 05:49:000056.

Указанные обстоятельства визуализированы кадастровым инженером в Схематическом плане (Приложении №) с указанием имеющихся вблизи строений и ограждений.

Ответчик ФИО3, согласно сведениям ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:329, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», 140 «а».

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:329 по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», 140 «а» был куплен ответчиком ФИО3 у ФИО1, от имени которой действовал ФИО2 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный ФИО1 на продажу земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Каспий», 140.

Кроме того, согласно Приложению № к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства для служащих и рабочих предприятий и организаций города», ФИО1 числился в списке за № (Гидроавтоматдеталь – Чернышевского, 33.

На кадастровый учет земельный участок ответчика ФИО3 № «а» ДНТ «Каспий», <адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО1, которому как указано выше был выделен участок №, а не 140а.

Из представленных ответчиком ФИО3 и ее представителями Агаевым А.А., ФИО10 документов следует, что на кадастровый учет участок ответчика был поставлен на основании Межевого плана ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО1

Вместе с тем, указанный межевой план изготовлен на участок № СНТ «Каспий», <адрес> РД. на основании указанных выше правоустанавливающих документов ФИО1 на участок № (Решение горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства для служащих и рабочих предприятий и организаций города», Выписка на ФИО1 из приложения № к указанному решению).

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела не имеется первичных землеотводных документов - актов отвода, актов выноса границ в натуру со схемой привязки земельного участка, позволяющих определить границы земельных участков истца и ответчика при выделении их, тогда как предыдущим собственникам они были выделены в частную собственность несформированными; на кадастровый учет участки были поставлены также предыдущими собственниками участков ФИО5 и ФИО1, соответственно. При этом, сведения о границах земельного участка истца ФИО6, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют координатам границ участка, приведенным в землеустроительном деле. Документов, на основании которых сведения о границах земельного участка ответчика ФИО3 №а с/т «Каспий» <адрес> были внесены в ЕГРН, материалы дела не содержат; межевой план на земельный участок № СНТ «Каспий», 140, суд таковым также не признает, полагая его не отвечающим требованиям относительности.

Ввиду изложенного судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - адвоката Агаева А.А. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно Заключению эксперта ООО НСЭ «СУДЭКС» №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Фактическое местоположение и границы земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером 05:49:000056:134 и ответчика ФИО3, с кадастровым номером 05:49:000056:329, сведениям государственного кадастрового учёта, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют.

Ответить по какой причине образовалось несоответствие в границах земельных участков, не представляется возможным, ввиду отсутствия полноценных исходных сведений по земельным участкам сторон, которые описаны в исследовательской части вопроса. Одним из вариантов устранения выявленных несоответствий является установление границ земельных участков сторон, в соответствии с их с первичными землеотводными документами.

Вероятно, при определении местоположения исследуемых участков, не были полноценно проведены полевые (геодезические) работы, в результате чего реестровые границы не соответствуют фактическим, т. е. имеются признаки реестровой ошибки.

Устранение реестровых ошибок, возможно путем приведения реестровых данных земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000056:134 и 05:49:000056:329 по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», в соответствие с их фактическими данными.

Способы и методы исправления реестровых ошибок, подробно описаны в ст. 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ ДД.ММ.ГГГГ N218-03 (РЕД. ОТ ДД.ММ.ГГГГ) "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ".

2. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, составляет 601,53 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН (с допустимой погрешностью).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:329, составляет 540 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:329, не соответствует реестровой.

Несоответствие возникло по причине неправильного освоения земельного участка. Линейные размеры участка по западной меже (точки cl и с4) составляют 27,72 метра, по восточной меже, линейные размеры участка (точки с2 и сЗ) составляют 27,59 метров, вместо должных 30 метров.

3. Установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134, в соответствии с его документами, которые графически приведены на рисунке №. Сведения об установленных экспертом координатах характерных точек границы земельного участка истца, приведены в таблице №.

Ввиду отсутствия, каких-либо схем, актов выноса границ в натуру со схемой привязки земельного участка, позволяющих определить границы исследуемого земельного участка ответчика № «а» на местности, следовательно установить границы исследуюмого земельного участка № «а» в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:329, по данным архива КИТ (реестровые границы), приведены таблице №, схема расположения показана на рисунке № первого вопроса.

4. Взаимное расположение фактических границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами 05:49:000056:134 и 05:49:000056:329, которые показаны на рисунке №. Сведения о фактических координатах характерных точек границы ЗУ с кад. №, приведены в таблице №. Сведения о фактических координатах характерных точек границы ЗУ с кад. №, приведены в таблице №. По фактическому расположению земельных участков сторон, пересечений (наложений), не имеется.

Имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000056:134 и 05:49:000056:329, по сведениям государственного кадастра недвижимости. Схема пересечения (наложения) показана на рисунке №. Координаты пересекающихся (накладывающихся) частей исследуемых земельных участков приведены в таблице №.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134, по фактическим сведениям, на местности, с реестровыми границами земельного участка ответчика, по сведениям из архива КПТ. Схема пересечения (наложения) фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134 с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:49:000056:329, согласно сведениям из архива КПТ, показана на рисунке №. Координаты пересекающихся (накладывающихся) частей исследуемых земельных участков приведены в таблице №.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134, по фактическим сведениям на местности, с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:981.Схема пересечения (наложения) фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134, с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:981, согласно сведениям из архива КПТ, показана на рисунке №. Координаты пересекающихся (накладывающихся) частей земельных участков приведены в таблице Н1.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:49:000056:329, по фактическим сведениям, на местности, с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:981, по сведениям из архива КПТ. Схема пересечения (наложения) фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:49:000056:329, с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000056:981 и 05:49:000056:377, согласно сведениям из архива КПТ. Схема пересечения (наложения) фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:49:000056:329 с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000056:981 и 05:49:000056:377, согласно сведениям из архива КПТ, показана на рисунке №. Координаты пересекающихся (накладывающихся) частей земельных участков приведены в таблице № и №.

Причинами выявленных несоответствий и пересечений границ земельных участков являются некорректно установлены реестровые границы всех указанных земельных участков. Усматриваются наличие реестровых ошибок.

Для устранения таких несоответствий потребуется проведение новых геодезических работ, корректировка сведений в ЕГРН в соответствии с их правоустанавливающими документами, с картой с/т «Каспий» и сложившейся застройки, при участии всех правообладателей и председателя с/т «Каспий».

5. Ввиду оттствия в материалах дела, карты с/т «Каспий», установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000056:134 и 05:49:000056:329 с привязкой к местности, согласно сведениям Карты с/т «Каспий», не представляется возможным;

ввиду отсутствия, каких-либо схем, актов выноса границ в натуру со схемой привязки земельного участка, позволяющих определить границы исследуемого земельного участка ответчика № «а» на местности, установить границы исследуемого земельного участка № «а» в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным;

согласно имеющимся в кадастровых делах ситуационных планов земельных частное сторон, было установлено расположение земельного участка истца, в соответствии с ситуационным планом, которое показано на рисунке №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца №, установленных в соответствии с ситуационным планом, приведены в таблице №;

- в кадастровом деле № «а», имеется ситуационный план исследуемой местности, составленный в масштабе 1:1000, который идентичен ситуационному плану, представленному в кадастровом деле №. В представленном ситуационном плане, земельный участок № «а», не значится, но имеются сведения об участке № «а», нанесённые шариковой ручкой поверх участка №, являющийся смежным земельным участком истца №.

В последующем судом по ходатайству представителя истца ФИО6 – адвоката Алиевой З.Р. судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно Заключению эксперта ООО НСЭ «СУДЭКС» №/Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ: Установленные границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000056:134, согласно сведениям Карты с/т «Каспий», приведены в таблице №, схема расположения показана на рисунке №.

Установить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:49:000056:329 (ЗУ №а), согласно сведениям Карты с/т «Каспий», не представляете) возможным.

Фактические и реестровые (сведения из ЕГРН) границы земельного участка истца, с кадастровым номером 05:49:000056:134, сведениям, указанным в карте - схеме дачных участков с указанием номеров ДНТ и «Каспий - Нефтяник», не соответствуют.

В ходе анализа представленной на исследование карты - схемы дачных участков с указанием номеров ДНТ и «Каспий - Нефтяник», установлено, что в указанной карте отсутствует участок за номером 140 «а», являющийся участком ответчика ФИО3, согласно кадастровому делу ФИО3, представленному в материалах дела.

В связи с этим, установление границ земельного участка ответчика за номером 140«а» не представляется возможным, так как на карте - схеме дачных участков с указанием номеров ДНТ и «Каспий - Нефтяник» отсутствуют сведения о расположении участка с таким номером (№«а»), следовательно, провести сравнительный анализ фактических и реестровых границ участка ответчика, со сведениями указанными в карте - схеме дачных участков с указанием номеров ДНТ и «Каспий - Нефтяник», также не представляется возможным.

Несоответствие между сведениями карты - схемы дачных участков с указанием номеров ДНТ «Каспий - Нефтяник» и фактическим местоположением земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000056:134 (участок №) связано с фактическим занятием земельного участка №, стороной ответчика, не являющегося его правообладателем, то есть, из-за ошибочного освоения ответчиком земельного участка №, в то время как по данным кадастрового дела, ответчику принадлежит участок № «а», которого на исслеуемой карте не отображено.

На дату проведения исследования установлено, что земельный участок, обозначенный в карте - схеме дачных участков с указанием номеров ДНТ «Каспий - Нефтяник» за №, фактически занят ответчиком — ФИО3

В свою очередь, истец - ФИО6, при указании местоположения своего земельного участка в натуре, ориентировался на фактически занятую им территорию, которая в соответствии с картой - схемой дачных участков с указанием номеров ДНТ «Каспий - Нефтяник» является земельным участком за №.

В ходе настоящего исследования установлено, что пересечения (наложения) границ земельных участков сторон, зафиксированные и описанные в ранее проведённом исследовании (Заключение эксперта №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ), остаются неизменными.

Ранее индивидуализированные пересечения (наложения) между фактическими и реестровыми границами участков сторон сохраняются как по площади, так и по расположению. В связи с этим дополнительное описание накладок и причин их образования в рамках настоящего исследования не требуется.

Таким образом, судом установлено, что фактическое местоположение и границы земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером 05:49:000056:134 и ответчика ФИО3, с кадастровым номером 05:49:000056:329, сведениям государственного кадастрового учёта, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют. Сведения кадастрового учета также не соответствуют координатам границ земельного участка истца ФИО6, указанным в землеустроительном деле земельного участка от 29.08.2008г. При этом, ввиду отсутствия, каких-либо схем, актов выноса границ в натуру со схемой привязки земельного участка, позволяющих определить границы земельного участка ответчика ФИО3 № «а» в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным.

Вместе с тем, материалы дела, не смотря на то, что участок огорожен, сведений о существовании на местности фактических границ земельного участка ответчика ФИО3 пятнадцать лет и более, не содержат. Земельный участок истца ФИО6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ При этом, при постановке на кадастровый учет обоих участков, границы участков со смежными землепользователями в установленном законом порядке согласованы не были. На основании какого документа был поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика ФИО3, установить не представилось возможным, поскольку представленный ответчиком межевой план составлен на другой земельный участок за № с/т «Каспий», тогда как земельный участок за указанным номером находится в собственности истца ФИО6

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп.3 п. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 – ФИО10 в возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО6 ссылаясь на то, что «в юридических границах, данные о которых внесены в ЕГРН, земельные участки истца и ответчика существуют с 2008, 2009 года, соответственно, истец с указанного времени, не мог не знать об обстоятельствах, которые, по его мнению, образуют нарушение его прав, если бы он, как добросовестный участник гражданского оборота интересовался судьбой своего имущества. Кроме того, с момента регистрации права собственности на свой участок (май 2008 года) ФИО5-Расулович (прежний собственник) на протяжении более 16 лет вопрос установления его границ не инициировал».

Рассматривая указанное ходатайство представителя ответчика ФИО10, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом ФИО6 заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО10 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО6, так как срок исковой давности к настоящим требованиям не применим в силу прямого указания закона. Указанная позиция также подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ21-6-К3, из которых следует, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств дела, указанных выше приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:134, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>, кадастровый №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каспий», <адрес>, кадастровый №, согласно Схеме кадастрового плана территории 05:49:000056 с учетом фактического нахождения земельного участка.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 05:49:000056:134 путем сноса возведенного объекта капитального строительства в виде двухэтажного строения за ее счет на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с/т «Каспий», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД. .

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ