Дело № 2-3415/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002128-04

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., помощнике судьиКочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО1 не заключен договор теплоснабжения. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии. Объекты теплоснабжения находятся в собственности ответчика, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (название теплоустановки – отопление Техническая 94-адм (232-321) Русич): нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 83,6кв.м., кадастровый номер ***. Ответчик является собственником нежилого помещения, которое является частью многоквартирного дома. Факт поставки тепла подтвержден актами о включении отопления. В периоды с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, сентябрь 2021 года истцом были поставлены теплоресурсы в объеме 28,606865 Гкал, на общую сумму 51057,98 руб. Количество фактически потребленных теплоресурсов определенно истцом исходя из показаний общедомового прибора учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. С учетом наличия в многоквартирном доме по ул. Техническая, д.94, общедомового прибора учета объема тепла и отсутствия индивидуального прибора учета теплопотребления в нежилых помещениях ответчика, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле 3.1 и 3.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик, как собственник нежилого помещения также не может быть освобожден от оплаты за поставленный ресурс, оплаты тепловой энергии на нужды отопления, использованного на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так как это будет противоречить положениям действующего законодательства. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. На основании определения мирового судьи от 05.02.2025 по делу № 2-2927/2024 судебный приказ от 11.12.2024 по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности – отменен. Оплата задолженности в добровольном порядке не поступала. Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 51057,98руб., что подтверждается выставленным счетом-фактурой, расчетом задолженности, карточки регистрации показаний приборов учета отсутствуют, актом включения отопления. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период, ответа от ответчика не последовало. Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными теплоресурсами, истцом обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за периоды с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, сентябрь 2021 года в размере 51057,98руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2025, ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2022, поддержали доводы и требования искового заявления, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. С учетом поданного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности полагали, что для периода сентябрь 2021 года срок исковой давности не пропущен. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.10.2024 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), 11.12.2024 судом вынесен судебный приказ, на основании возражений ответчика определением от 05.02.2025 судебный приказ был отменен. В период времени, в течении которого осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет (с 24.10.2024 по 05.02.2025). С момента отмены судебного приказа и до даты обращения с настоящим иском прошло не более 6 месяцев, при этом, срок исковой давности за период сентябрь 2021 года не пропущен. Оплата за потребленную тепловую энергию в периоде сентябрь 2021 года в размере 406,74руб. должна быть произведена до 10.10.2021, плюс 3 года, до 10.10.2024, плюс один месяц (30 дней) на урегулирование досудебной претензии. Таким образом, срок исковой давности для периода сентябрь 2021 года истекает 11.11.2024. Исковое заявление подано в суд 29.04.2025, следовательно, для периода сентябрь 2021 года срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал письменное ходатайство, в котором указал, что требования истца незаконны и не обоснованы. Заявление о вынесении судебного приказа от ПАО «Т Плюс» поступило мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района 30.10.2024. Судебный приказ был отменен 05.02.2025, таким образом, срок исковой давности приостанавливается на период с 30.10.2024 по 16.02.2024 (99 дней). Согласно карточке дела на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга 29.04.2025 зарегистрировано исковое заявление. С учетом срока на оплату, задолженность за поставку теплоресурсов в октябре 2021 года возникла 11.11.2021. Срок исковой давности по задолженности за октябрь 2021 года с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа истекает 19.02.2025. Соответственно, срок исковой давности по задолженностям за период с октября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года также истек.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с 27.09.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу***, площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер ***

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела актами состояния объекта, что в периоды с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, сентябрь 2021 ответчику были предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению указанного нежилого помещения.

В периоды 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, сентябрь 2021 года истцом были поставлены теплоресурсы в объеме 28,606865 Гкал, всего на общую сумму 51057,98руб., что подтверждается расчетом фактического потребления теплоресурсов (название теплоустановки – отопление Техническая 94-адм (232-321) Русич).

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ФИО1 направлялся проект договоров теплоснабжения от 01.10.2019 № ТЭ1812-35000-ТС/МКД и горячего водоснабжения от 01.10.2019 № ГЭ1812-35000-ГВ/МКД с приложениями, однако подписанные ФИО1 экземпляры договоров в ПАО «ТПлюс» не поступили. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению коммунальных услуг. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Факт поставки на объект, принадлежащий ответчику, тепловой энергии в спорные периоды в отсутствие заключенного договора ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии по выставленным ПАО «Т Плюс» счетам-фактурам, оплаты в заявленный период не поступали.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, сентябрь 2021 года составляет 51057,98 руб.

Претензионное письмо, направленное ответчику 21.03.2025 (трэк-номер почтового отправления 80103307740191), оставлено без удовлетворения.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд приходит к следующим выводам.

Истцом соблюден срок исковой давности за период сентябрь 2021 года ввиду следующего.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного районавынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользуПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года, сентябрь 2021 года, с февраля 2024 года по май 2024 в размере 60894,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 05.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений З.В.ГБ.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Поскольку с момента отмены судебного приказа 05.02.2025 до подачи искового заявления в суд 29.04.2025 не истекло 6 месяцев, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение трех лет до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 24.10.2021.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок оплаты за сентябрь 2021 года наступил 10.10.2021, обязанность по оплате долга за сентябрь 2021 года возникла у ответчика в период до 10.10.2024. С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка и отсутствия ответа на претензию срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть до 10.11.2024.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период сентября 2021 года.

Расчет истца по задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за сентябрь 2021 года проверен, признанарифметически верными, ответчик контррасчет задолженности за указанный месяц, доказательства внесения оплаты не представил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению частично в размере 406,74 руб. за период сентябрь 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 24.04.2025 № 10327 истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (0,80 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 руб. (из расчета 4000 руб. ? 0,80 % / 100 %).

Кроме того, представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что ответчиком понесены расходы по оплате почтовой связи в размере 96 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0,77 руб. (из расчета 96руб. ? 0,80 % / 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2021 года в размере 406,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере32 руб., почтовые расходы в размере 0,77 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева