УИД 05RS0№-84 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 29 ноября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 330202, госномером У891КХ05 находившегося под управлением ФИО5

Согласно документам составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО5.

В результате ДТП транспортному средству Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 400000 руб.

Однако, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Porsche Cayenne, гocномер Н913ЕА15 частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

На основании Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пересчитана стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15. Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 составляет 324300 руб.

В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Расчет суммы исковых требований:

400000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - 324300 руб. (сумма действительного страхового возмещения) = 75700 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 75700 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По указанным основаниям просит: взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 75700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2471 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя для участия не направила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: 1) обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления; 2) обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: 1 - приобретение имущества и 2 - сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Porsche Cayenne госномером Н913ЕА15, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 330202 госномером У891КХ05, находившегося под управлением ФИО5

Ответчик ФИО1 обратилась по заявлению о страховом случае, поскольку ГАЗ 330202 госномером У891КХ05 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП т/с ГАЗ 330202 госномером У891КХ05 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №, что дало право потерпевшему обратиться по прямому возмещению к своему страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения, однако, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 400000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на сумму 400000 рублей, подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022

Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Porsche Cayenne, гocномер Н913ЕА15 частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пересчитана стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15. Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 составляет 324300 руб.

В данном случаи согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Porsche Cayenne, госномером Н913ЕА15 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет суммы исковых требований 400000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) – 324300 рублей (сумма действительного страхового возмещения) = 75700 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежит удовлетворению. Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2471 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 75700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2471 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев