РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1685/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000848-56) по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия неправомерным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Сибиряк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что 11.06.2020 на основании судебного приказа № 2-3809/2019, выданного 06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 66552/20/38019-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем должник на прием не вызывался, взыскание на имущество должника не обращалось, арест имущества должника не производился, запрос о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг реестродержателю не направлялся, выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения не проводился.

Кроме того, в адрес взыскателя не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о распределении денежных средств.

Просил признать неправомерным бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об аресте имущества должника, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 7 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 24 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 14 июня 2023 г. к участию в административном деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4.

Административный истец ООО «Сибиряк» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв, в котором указала, что судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2020 на основании судебного приказа № 2-3809/2019 от 06.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска, судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 66552/20/38019-ИП.

Предмет исполнения: задолженность в размере 11 703,81 рублей в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

По акту приема-передачи от 20.11.2020 исполнительное производство № 66552/20/38019-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3, по акту приема-передачи от 16.03.2022 – судебному приставу-исполнителю ФИО5

С целью установления личности должника и его имущественного положения сделаны запросы в ПФР, в том числе о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, (11.06.2020, 06.07.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 08.12.2020, 14.04.2021, 24.04.2021, 08.09.2021, 23.11.2021, 22.03.2022, 18.01.2023), кредитные учреждения (11.06.2020, 02.10.2020, 31.12.2020, 01.03.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 30.05.2021, 29.06.2021, 28.08.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 26.11.2021, 26.12.2021, 25.01.2022), ФНС о счетах должника и о доходах физического лица (11.06.2020, 06.07.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 08.12.2020, 06.03.2021, 24.04.2021, 04.09.2021, 08.09.2021, 23.11.2021, 22.03.2022, 02.07.2022, 13.07.2022, 01.10.2022, 30.12.2022), Росреестр (09.04.2021, 10.07.2021, 09.10.2021, 07.01.2022, 08.04.2022, 15.07.2022, 14.10.2022, 13.01.2023), МВД России-подразделение ГИБДД (11.06.2020, 30.06.2020, 03.09.2020, 05.12.2020, 10.10.2020, 14.11.2020, 08.12.2020, 13.03.2021, 12.06.2021, 11.09.2021, 10.12.2021, 10.06.2022, 09.09.2022, 09.12.2022, 10.03.2023).

Информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества регистрирующими органами не представлено.

С учетом полученных из кредитных организаций сведений о наличии открытых на имя должника счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (16.07.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО2), АО «Райффайзенбанк» (10.07.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО4), ПАО «Промсвязьбанк» (16.07.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО2), АО «Почта Банк» (16.07.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО2), АО «ОТП Банк» (21.09.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО3), ПАО «Росбанк» (03.02.2021, 21.09.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО3).

По результатам принятых мер в период с сентября 2020 г. по март 2022 г. с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5 432,24 руб. остаток неисполненного основного долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.05.2023 составил 6 271,57 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России, от 15.03.2022 на сумму 0,93 руб., от 15.03.2021 на сумму 0,60 руб., от 05.02.2021 на сумму 1,21 руб., от 22.01.2021 на сумму 2 198,73 руб., от 22.01.2021 на сумму 0,56 руб., от 19.01.2021 на сумму 5,30 руб., от 25.11.2020 на сумму 2 437,50 руб., от 13.11.2020 на сумму 0,92 руб., от 28.10.2020 на сумму 2,20 руб., от 08.10.2020 на сумму 19,00 руб., от 30.09.2020 на сумму 1,29 руб., от 04.04.2023 на сумму 764,00 руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22.04.2022 следует, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, должник не проживает, имущество не установлено, со слов соседей дом сдается в аренду.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о распределении денежных средств не основан на законе, поскольку статьями 110, 111 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, административный истец имеет возможность узнавать о поступающих денежных средствах в рамках договорных отношений по обслуживанию банковского счета организации.

Поскольку меры по ограничению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, по обращению взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 66552/20/38019-ИП не принимались, то отсутствует незаконное бездействие по ненаправлению сторонам исполнительного производства соответствующих постановлений.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не сделан запрос о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг, с учетом конкретных обстоятельств по делу не может быть расценено как незаконное бездействие. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возражая против довода о ненаправлении копий постановлений административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью с оттиском почтового отделения от 11.07.2022 о направлении в адрес ООО «Сибиряк» (<адрес>) двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2022; от 04.02.021 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2021; 22.08.2021 - двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2021; от 17.07.2020 трех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.07.2020.

Для своевременного и оперативного получения информации и документах о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного взыскания взыскатель вправе воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, фактическое недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника денежной суммы.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия неправомерным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.