Дело № 2-716/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000775-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерным Обществом «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор бессрочный кредитный договор №, согласно которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей, под 24,92% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 45,9% на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «ТБанк» и ФИО4 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, заключён договор кредитной карты. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены, задолженность умершего перед Банком составляет 92 214,48 рублей.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 357400, <адрес>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников умершего должника ФИО4 просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 92 214 рублей 48 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик (наследственное имущество должника ФИО4) надлежащими ответчиками - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, согласно материалам наследственного дела, являются наследниками, принявшими наследство умершего ФИО4.

Истец АО «Тбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не воспользовались и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с согласия истца, выраженного в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор бессрочный кредитный договор №, согласно которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей, под 24,92% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 45,9% на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчиков не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 92214,48рублей подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО4, открытому в банке, справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО4, состоит из ? доли квартиры, площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес>; заложенных ювелирных изделий, денежных средств, другого имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО4, состоит из ? доли прав на золотые изделия, заложенные в ООО «Надежный Ломбард», принадлежащие наследодателю на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1881893,76 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком, как наследником, принявшим наследство заемщика ФИО4, на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследником не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор ФИО4 с АО «ТБанк» не заключался и им не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО4 в солидарном порядке, за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии №) в пользу Акционерного Общества «Тбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 214 рублей 48 копеек за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рубля за счет перешедшего к ней наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рубля за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рубля за счет перешедшего к ней наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.