Дело № 2-370/2025

64RS0043-01-2025-000600-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО1 под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела из ГИБДД, где последний подтвердил свою вину. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля. Для выяснения суммы восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу и заключил с ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» договор о расчете стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии. Согласно вынесенному экспертному исследованию №, общая величина ущерба, причиненного автомобилю без учета износа равна 941891 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 941891 руб. 73 коп. за причиненный имуществу вред. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 6600 руб. за оплату услуг эвакуатора. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: в счет оплаты экспертизы – 10000 руб., в счет оплаты госпошлины – 23838 руб., в счет оплаты представительских (юридических) услуг – 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями соглашался. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании 06.07.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО1 под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествие автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2025 указано, что 06.07.2025 в 01 час. 30 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, н.з. №, не выбрал безопасную скорость, не учел поверхность проезжей части, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, н.з. № под управлением ФИО7, пострадавших нет.

Согласно сведениям, собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, н.з. № является ФИО1

Согласно сведениям САО «ВСК» от 25.08.2025 исх. № 00-103-04/13134 согласно базе данных САО «ВСК», в рамках указанного запроса договора страхования обращений по факту ДТП в САО «ВСК» не поступало, выплат страхового возмещения не производилось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, так как он является собственником автомобиля <данные изъяты>, н.з. №. Так же в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, н.з. №, были причинены повреждения, что подтверждается определением.

Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Для определения размера причиненного ущерба истцом было предоставлено в суд заключение эксперта. Согласно заключению эксперта № от 09.07.2025, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 941891 руб. 73 коп. (16-41).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, ему надлежит доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, факт наличия ущерба, его размер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

За досудебную экспертизу, проведенную в подтверждение заявленных требований, истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Ответчик ФИО2 возражений по размеру убытков не представил, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 941891 руб. 73 коп., заявленный истцом, так как суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не может выйти за пределы исковых требований, а также убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 6600 руб. за оплату услуг эвакуатора, что подтверждается чеком № 2014opn1о3 (л.д.42).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 29.07.2025. (л.д.46).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 29.07.2025 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23838 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 23838 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 941891 рубль 73 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23838 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 05 сентября 2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян