УИД 66RS0006-01-2025-004139-20
Дело № 2а-4953/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи УшаковойЕ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО1, действуя через представителя, обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС < № > в отношении должника ООО «ФрешАВто»;
- обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС < № > в отношении должника ООО «ФрешАВто».
В обоснование требований указано, что 06.03.2024 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС< № >, выданный Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, который получен отделом 22.03.2024. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица ООО «ФрешАвто» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-830/2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 12.02.2025 выдан исполнительный лист ФС < № > о взыскании с ООО «ФрешАвто» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 06.09.2023 в размере 1200 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя 30 000 руб., штраф 855 000 руб. С ООО «ФрешАвто» в пользу ФИО1 взыскана неустойка на сумму задолженности в размере 1200 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2025 до фактической оплаты суммы долга (л.д. 11-14).
Ранее по указанному делу 29.02.2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 выдан исполнительный лист ФС < № > о наложении ареста на имущество ООО «ФрешАвто» на сумму 2400000 руб. (л.д. 15).
06.03.2024 исполнительный документ – исполнительный лист ФС < № > направлен взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 22.03.2024 получен, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления < № > (л.д. 16)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 10.11.2025 на основании исполнительного листа ФС < № > возбуждено исполнительное производство № 863712/25/66006-ИП.
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа ФС < № >.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФрешАвто» с исполнительным документом – исполнительным листом ФС < № > поступило в Орджоникидзевский РОСП 22.03.2024. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 10.11.2025, то есть по истечении более чем 1 года 7 месяцев.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств никаких мер принято не было в течении 1 года 7 месяцев, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение определения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительными документами судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС < № >, по которому в течении более 1 года 7 месяцев никаких мер и процессуальных документов не принималось, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ФрешАвто», чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ФрешАвто» установлено и является незаконным.
Поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований административного искового заявления надлежит отказать.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3000 руб. (л.д. 9).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены в части, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС < № >, выданному Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова