УИД 61RS0008-01-2022-002152-35

Дело №2а-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Университет» к административному ответчику отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Университет» через законного представителя – председателя правления ФИО3 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ТСЖ «Университет», возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №. Предметом указанного исполнительного производства выступает обязанность ТСЖ «Университет» незамедлительно раскрыть информацию по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно опубликовать информацию, установленную постановлением правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте <данные изъяты> в сети интернет в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» путем ее опубликования в сети интернет и обязать предоставить ФИО2 отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Университет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что часть документов, обязанность представления которых была возложена на должника в лице председателя правления ТСЖ «Университет» ФИО3 ей не передавались лицами, которые ранее занимали должность председателя правления ТСЖ «Университет». Действующий председатель правления ФИО3 приступила к выполнению своих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Большая часть документов ТСЖ «Университет» за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует по независящим от действующего председателя и нынешнего бухгалтера причинам.

ТСЖ «Университет» раскрывает всю имеющуюся информацию путем размещения в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ, на информационных стендах, путем предоставления информации на основании запросов. Общие собрания собственников ТСЖ «Университет» по итогам прошедшего года собираются регулярно. На них заслушивались и принимались собственниками отчеты о проделанной за год работе. От собственников ТСЖ «Университет» вопросов о проделанной за предыдущие годы работе не возникало. Таким образом, ТСЖ «Университет» не нарушает требований ЖК РФ, постановления правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и иных нормативно-правовых актов, касающихся раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Должник является некоммерческой организацией, денежные средства в которой собираются и расходуются по смете доходов и расходов. Сметой доходов и расходов не предусмотрена уплата исполнительского сбора. В условиях пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, размер исполнительского сбора является для должника значительным. В случае его взыскания часть сотрудников ТСЖ «Университет» останутся без заработной платы. Доходная часть ТСЖ формируется из сборов на техническое обслуживание, которое в полном объеме расходуется по смете.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить ТСЖ «Университет» (ИНН № от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный ответчик отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 явилась, однако была удалена судебным приставом по ОУПДС с целью обеспечения порядка в судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленное административное исковое требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнении к нему, аналогичным доводам административного искового заявления. Согласно дополнению к административному исковому заявлению исполнительное производство исполнено практически полностью, за исключением предоставления ФИО2 отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Университет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет предоставить невозможно, так как за указанный период документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Университет», на основании которых в этом периоде велся бухгалтерский учет и сдавалась в упрощенной форме отчетность в налоговый орган и фонды, действующему председателю правления не передавались. Восстановить первичные документы этого периода не представляется возможным. На основании изложенного представитель просила суд административный иск удовлетворить.

Через приемную суда судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 представлены копии материалов исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В частности, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Университет» незамедлительно раскрыть информацию по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно: опубликовать информацию, установленную Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» путем ее опубликования в сети Интернет и обязать предоставить ФИО2 отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Университет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в отношении должника ТСЖ «Университет» в пользу взыскателя Шиллинг В.С..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – юридического лица была получена председателем правления ТСЖ «Университет» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ТСЖ «Университет» было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, то ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Однако в добровольном порядке требования исполнительного документа ТСЖ «Университет» не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Суд исходит из того, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не исполнил обязанности, возложенные на него решением суда, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ТСЖ «Университет» от уплаты исполнительного сбора, а потому суд отказывает в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Довод административного истца о том, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что часть документов, обязанность представления которых была возложена на должника в лице председателя правления ТСЖ «Университет» ФИО3 ей не передавались лицами, которые ранее занимали должность председателя правления ТСЖ «Университет», несостоятелен и не может быть принят судом в качестве отсутствия вины ТСЖ «Университет» в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку в силу ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» такая обязанность у ТСЖ «Университет» имеется.

Указание административного истца на то, что ТСЖ «Университет» раскрывает всю имеющуюся информацию путем размещения в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ, на информационных стендах, путем предоставления информации на основании запросов, общие собрания собственников ТСЖ «Университет» по итогам прошедшего года собираются регулярно, на них заслушивались и принимались собственниками отчеты о проделанной за год работе, от собственников ТСЖ «Университет» вопросов о проделанной за предыдущие годы работе не возникало, не имеет правового значения при рассмотрения настоящего дела.

Довод должника о том, что должник является некоммерческой организацией, денежные средства в которой собираются и расходуются по смете доходов и расходов, сметой доходов и расходов не предусмотрена уплата исполнительского сбора, в условиях пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, размер исполнительского сбора является для должника значительным, в случае его взыскания часть сотрудников ТСЖ «Университет» останутся без заработной платы, доходная часть ТСЖ формируется из сборов на техническое обслуживание, которое в полном объеме расходуется по смете, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Доводы стороны административного истца о невозможности исполнения обязанности предоставить ФИО2 отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Университет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» исследовались и получили оценку при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ТСЖ «Университет», 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о признании действий незаконными, о понуждении раскрытия информации и обязании предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств, обстоятельств, установленных и исследованных судом при вынесении решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, находящийся в настоящее время на исполнении. Законные основания для такой переоценки у суда при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска товарищества собственников жилья «Университет» к административному ответчику отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2022.