дело № 2-794/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-001229-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 4 декабря 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 20 августа 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 230 613,80 руб. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 230613, 80 руб., госпошлину в размере 7918 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 16 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО9. заключен договор страхования по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2024 г. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в произошедшем 20 августа 2024 г. ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая с территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к причинению ущерба принадлежащего ФИО10. автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 является виновником причинения вреда.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, в рамках акта о страховом случае №№, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату за ремонт автомобиля потерпевшего в сумме 230613, 80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией полиса №№ по страхованию автотранспортных средств, копией счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления по КАСКО, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, при наличии доказательств того, что указанная страховщиком сумма фактически выплачена в процессе исполнения им обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования.

Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию ущерб в сумме 230613, 80 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7918 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001) ущерб в сумме 230 613 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 918 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 243 531 (двести сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Судья И.В. Крылова