УИД 61RS0001-01-2024-001163-10
Дело № 2а-1648/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2023 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, на основании исполнительного листа от 26.07.2017г. № ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника, ФИО1
В ходе исполнительного производства инициирована процедура реализации залогового имущества, а именно: Земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь № м2, ...-на-Дону, .... Жилого дома, площадью № м2, расположенное по адресу: .... Нежилого помещения (бывшая ...), площадью № м2, номера на поэтажном плане: 1№ 1, Литер: №, расположенного по адресу: ....
В рамках исполнительного производства указанное нежилое помещение было передано на реализацию на торгах. В связи с тем, что торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ПАО «Совкомбанк», предложение об оставлении имущества за собой.
Однако имущество не было передано взыскателю в счет погашения долга, поскольку согласия со стороны банка об оставлении предмета ипотеки за собой, не поступило.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным, отказалось оставить недвижимое имущество за собой, в связи с чем нежилое помещение, на основании Постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 07.09.23г., вынесенного начальником Ворошиловского РОСП ...-на-Дону - ФИО3, было возвращено ФИО1
Кроме того, с имущества были сняты все обременения также на основании постановления СПИ о снятии ареста от 07.09.23г. (что свидетельствует не только постановления, а еще и уведомление на портале и гос.услуги).
Однако, спустя 5 месяцев после возвращения нежилого помещения должнику, имущество было передано в собственность ПАО «Совкомбанк».
В качестве основания для государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанка» в выписке из ЕГРН указывается акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.23г, составленный судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, ФИО2
Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и передала - нежилое помещение в собственность банка, поскольку: во-первых, имущество правомерно находилось в собственности ФИО1, поскольку ранее судебным приставом Ворошиловского РОСП было вынесено постановление о возвращении помещения должнику; во-вторых, от взыскателя ПАО «Совкомбанк» не поступило в адрес Ворошиловского РОСП согласия на оставление недвижимого имущества за собой в счет погашения долга ни в установленный срок, ни за его пределами.
Согласно сводке исполнительного производства, предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено 26.07.22г.
Однако, исходя из сводки ИП, в отдел ФССП не поступило заявления или иного согласия на оставление предмета ипотеки за собой после направления судебными приставами предложения, ввиду чего имущество было возвращено ФИО1
Кроме того, у должника отсутствуют сведения о повторном направлении предложения о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Административный истец указывает, что в случае, если такое повторное направление предложения имело место быть - это будет свидетельствовать о грубом нарушении императивных норм федерального законодательства, поскольку ФЗ № не предоставляет взыскателю право выразить свое согласие на оставление нереализованного имущества за собой несколько раз и, тем более, не предоставляет СПИ полномочий на повторное направление такого предложения.
Из-за допущенных нарушений собственность ФИО1 оказалась в незаконном пользовании ПАО «Совкомбанк», которое продолжает цепочку недобросовестных действий и пытается незамедлительно реализовать имущество, путем его продажи на платформе «Авито».
Кроме того, недобросовестность и ненадлежащее осуществление должностных полномочий, халатность судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, подтверждается решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 22.11.2023г, по иску ФИО1 о признании действий СПИ незаконными и об отмене основополагающих и правоустанавливающих постановлений судебных приставов-исполнителей. Согласно которому, Ворошиловским районным судом ...-на-Дону были удовлетворены требования ФИО1, путем признания незаконными и подлежащими отмене: постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Таким образом, судебные приставы-исполнители допустили ряд процессуальных нарушений, которые привели к ущемлению прав ФИО1 Однако допущенные нарушения не были устранены после вынесения решения Ворошиловский районный судом ...-на-Дону.
Помимо всего, незаконные действия судебных приставов-исполнителей выражаются в том, что в адрес должника, ФИО1 не направлялась копия акта о передаче нереализованного имущества взыскателю
Копия акта, исходя из положений указанной статьи, должна была быть направлена должника не позднее дня, следующего за днем его составления. Однако ни в установленный срок, ни за его пределами, копию документа ФИО1 не получил.
О вынесенном акте, а также о переходе права собственности, должник узнал от представителей взыскателя ПАО «Совкомбанк», которые предъявили требование в январе 2024 года об освобождении помещения.
С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил признать действия судебных приставов-исполнителей ... отделения судебных приставов ...-на-Дону, выражающиеся в вынесении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2023г, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.
Признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2023г.
В ходе рассмотрения дела административный истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 46 КАС РФ и просил признать действия судебных приставов-исполнителей ... отделения ...-на-Дону, выражающиеся в вынесении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.23г, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными. Признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.23г. Признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Протокольным определением суда от 03.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Г. по ... ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с настоящим административным иском, просил указанный срок восстановить, поскольку противоправными действиями административных ответчиков грубо нарушены права его доверителя.
В судебное заседание явилась административный ответчик ФИО3, против удовлетворения административного иска возражала.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО4, ФИО7 против удовлетворения административного иска возражали, указал на пропуск истцом срока предъявления административного иска.
В отношении административных ответчиков и заинтересованных лиц, не направивших представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.?
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Тверского районного суда ... от 17.02.2017г. по делу № с ФИО8 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в размере 5282982,62 руб., сумма госпошлины в размере 40615 руб.
Обращено взыскание на:
земельный участок с кадастровым номером № 236 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ...;
жилой дом площадью 281,4 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-Дону, ...;
нежилое помещение (бывшая ...) площадью № кв.м., расположенного по адресу: ...-на-Дону, ....
04.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом ... по делу №, об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 5282982,62 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».
01.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилого дома площадью № кв.м., расположенных по адресу: ...-на-Дону, ...; а также нежилого помещения (бывшая ...) площадью № кв.м., расположенного по адресу: ....
Определением Тверского районного суда ... от 21.02.2022г. произведена замена взыскателя (истца) на ПАО «Совкомбанк».
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен арест принадлежащего должнику имущества, в том числе нежилого помещения (бывшая ...) площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: ...-на-Дону, ....
29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, в соответствии с которыми установлена стоимость указанного нежилого помещения в размере 2660000 рублей, жилого дома и земельного участка – 6800000 рублей.
29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в том числе нежилого помещения.
19.05.2022г. составлены акты передачи документов характеризующих имущество на торги.
В связи с тем, что имущество реализовано не было, 29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, то есть до 2261000 рублей.
04.07.2022г. составлен акт возврата арестованного имущества – жилого дома и земельного участка.
17.08.2022г. составлен акт возврата арестованного имущества – нежилого помещения.
Определением Тверского районного суда ... от 17.08.2022г. исполнительное производство приостановлено в связи с обращением ПАО «Совкомбанк» с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.
29.08.2022г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...-на-Дону, ... на сумму 5100000 рублей.
Указанное имущество (земельный участок и жилой дом) передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.09.2022г.
Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 22.11.2023г. по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1
Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов ...-на-Дону, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество, копии акта описи и ареста имущества, копии постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №
Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО9 о наложении ареста от 18.07.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признан незаконным и подлежащим отмене акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 от 18.07.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 о передаче имущества на реализацию на торгах от 29.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.08.2022г. №-ИП.
07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., было передано ФИО1
Также, 07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с нежилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом, оказался спорным вопрос о датах вынесения, последующем направлении, а также в целом, о порядке и хронологии вынесения и составе хранящихся в исполнительном производстве №-ИП документах.
В связи с чем, по запросу суда, в судебное заседание, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Г. по ... ФИО3, был представлен на обозрение оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП. В ходе изучения которых, судом достоверно установлено следующее.
18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем составлены постановление и акт о передаче нереализованного имущества (нежилого помещения) взыскателю ПАО «Совкомбанк».
Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес должника, через портал «гос.услуги» (скрин экрана был приобщен представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела) ... была направлена только копия постановления о передаче нереализованного имущества (нежилого помещения) взыскателю.
Постановлением от 18.12.2023г. исполнительные производства №-ИП от 04.09.2017г., №-ИП от 22.08.2022г., №-ИП от 26.10.2023г. объединены в сводное производство №-СД.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.
Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что из материалов исполнительного производства, оригиналы которого обозревались в судебном заседании, следует, что принадлежавшее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., в ходе исполнительного производства №-ИП реализовано не было.
С торгов имущество возвращено по акту от 17.08.2022г.
В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущество за собой.
Однако, из представленной суду сводке исполнительного производства, однозначно не представляется возможным установить, дату поступления в ... отдел ФССП заявления или иного согласия взыскателя на оставление предмета ипотеки за собой после направления судебными приставами предложения.
В связи с чем, как достоверно установлено судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.09.2023г. о возвращении нереализованного имущества должнику, из которого следует, что взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству.
Также, постановлением от 07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем снят арест с нежилого помещения.
Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023г. до настоящего времени не отменены.
Также, согласно пояснений административных ответчиков, ... ПАО «Совкомбанк» в адрес Ворошиловского РОСП было направлено согласие на принятие нереализованного имущества. Указанное отправление было получено адресатом 12.09.2022г.
Вместе с тем, из представленного административным ответчиком ШПИ № не возможно установить, какой именно документ был направлен в адрес Ворошиловского РОСП, так как суду не представлены опись вложения, копия реестра направления корреспонденции, подтверждающие указанные доводы ответчика.
Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств направления и получения письменного согласия взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой в установленный федеральным законом срок.
Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой в отдел поступило лишь в 2023 году вместе с жалобой взыскателя. После чего, судебным приставом- исполнителем и были вынесены постановление и акт от 18.12.2023г.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что передача нежилого помещения взыскателю на основании постановления и акта от 18.12.2023г., вынесенных судебным приставом по истечении года с момента объявления повторных торгов несостоявшимися, и после вынесения и наличия не отменённого и не признанного незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 07.09.2023г., противоречит приведенным нормам и может привести к нарушению прав должника, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления и акта от 18.12.2023г., суд отклоняет по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный иск ФИО1 был направлен в адрес суда посредством почтового отправления 19.02.2024г.
Сведений об ознакомлении административного истца с актом и с постановлением от 18.12.2023г. материалы административного дела не содержат.
Суд принимает во внимание, что одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В связи с изложенным, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Таким образом, с учетом того, что о вынесенном постановлении и акте, а также о переходе права собственности на недвижимое имущество, должник узнал от представителей взыскателя ПАО «Совкомбанк», которые предъявили требование в январе 2024 года об освобождении помещения, и отсутствии надлежащих доказательств о дате ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства, либо своевременного направления административным ответчиком в его адрес документов, за исключением отметки о получении на портале «гос. услуги» одного постановления от ..., правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ для вывода о пропуске срока на обращение в суд, не имеется.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, с учетом нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в составлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ..., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений– удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ..., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и подлежащим отмене акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.