Дело № 2-7142/2022 77RS0010-02-2022-012904-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7142/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обосновании иска указала, что 03 августа 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, плательщиком налога на профессиональный доход был заключен Договор № 03/08/2021. По Договору ответчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию по строительству Здания для ремонта и хранения автомобилей, расположенного по адресу: адрес. Состав разрабатываемой документации предусмотрен Приложением №4 к Договору, согласно которому подрядчик обязался разработать проектную документацию в составе: 1) генеральный план; 2) архитектурные решения. Срок начала работ согласно п. 2.1 Договора не позднее рабочего дня, следующего за получением исходной документации и оплатой заказчиком аванса. При этом, п.2.2 Договора установлено, что общий срок выполнения работ, не включая получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы в отношении документации в уполномоченном органе, составляет 21 рабочий день. Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом. Аванс в размере сумма, был оплачен истцом 12 августа 2021 г. в установленные п. 4.1.1 Договора сроки, что подтверждается Платежным поручением №8. Таким образом, срок выполнения работ истек 09 сентября 2021 г. Ответчик свои встречные обязательства по Договору не исполнил.
В связи с этим, истцом 25 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которой ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от Договора, с требованием возврата неосвоенного аванса в размере сумма, и выплаты договорной неустойки в размере сумма
Досудебная претензия ответчиком не была получена в отделении связи адрес, в связи с чем 28 июня 2022 года по истечении хранения было перенаправлено отправителю, что подтверждает Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170771003050 от 06.07.2022 г.
Досудебная претензия 24 мая 2022 г. была направлена ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» и получена им в тот же день. Что подтверждается скриншотом переписки сторон, где ответчик сообщил о готовности урегулировать спор во внесудебном порядке.
До момента отказа от Договора истец вправе требовать с ответчика выплаты договорной неустойки, установленной п. 8.3 Договора в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости этапа работ по договору. Стоимость работ по этапу определена Приложением №2 к Договору и составляет сумма Таким образом, за период просрочки с «10» сентября 2021 г. и до момента отказа от Договора истец вправе требовать договорную неустойку в размере сумма
Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих уплате истцу за период с 25.05.2022 года по 06.07.2022 года, составляет сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с абз. 2 п.4 адрес, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП фио в соответствии с договором № 03/08/2021 от 03.08.2021 в качестве предварительной оплаты за услуги проектирования по платежному поручению № 8 от 12.08.2021 перечислил ответчику аванс, денежные средства в размере сумма В связи с тем, что окончание работ по договору наступило 09.09.2021, а работы до настоящего времени не выполнены, 25.05.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы в связи с расторжением договора. Однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил.
Кроме того, 24 мая 2022 г. досудебная претензия была направлена ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» и получена им в тот же день. Что подтверждается скриншотом переписки сторон, где ответчик сообщил о готовности урегулировать спор во внесудебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что до расторжения договора ответчик, получив от истца исполнение обязательства по договору, аванс в размере сумма, не исполнил свое обязательство, в связи с чем, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), а потому, полученная ответчиком сумма в размере сумма, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 года по 06.07.2022 года составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 8.3 Договора неустойка предусмотрена в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости этапа работ по договору. Стоимость работ по этапу определена Приложением №2 к Договору и составляет сумма
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.09.2021 года по 06.07.2022 года составляет сумма, 10% составляют сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 года по 06.07.2022 года в размере сумма, а так же с 07.07.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения договора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.
Судья В.А. Павлова